问题浮现：一份由美军退役上校主笔的报告显示，美国部分智库正借助量化建模，将台海潜冲突简化为“单向打击”的数学题；其所谓打击目标清单从军事设施、港口枢纽延伸到工业集群乃至民生基础设施，折射出把战争抽象化、非人化的危险倾向。 深层动因：分析认为，此类推演更像“认知战”的一环。CSIS近三年已进行了24轮类似推演，并多次配合密集媒体传播。清华大学战略学者指出，这种做法意在用夸张数据制造心理威慑，同时为美军预算扩张提供叙事支撑。美国国会2024年数据显示，美军现役对地攻击导弹仅4000余枚，若要实现报告所称的打击规模，按现有产能需要长期累积，暴露出推演设定与现实能力之间的明显脱节。 现实落差：军事科学院研究员表示，该推演存在三上关键缺陷：一是忽视中国全域预警体系的建设进展，新一代反隐身雷达网络已实现对隐身目标约500公里的探测覆盖；二是低估拦截体系效能，“红旗”系列导弹构成的多层防御网对弹道导弹拦截成功率可达95%以上；三是刻意弱化反击维度，未纳入中国反制火力对美军前沿基地的毁伤影响。 防御对策：目前中国已形成“侦—控—打—评”闭环防御链。东部战区某防空旅实弹演习显示，新型防空系统可同时处置40批空中目标。工业体系上，关键基础设施按战时标准建设防护工程，长三角地区重点工厂具备抵御精确打击的能力。 战略前瞻：国防大学专家指出，现代战争是体系对抗，不是单边“算账”。美智库这类推演既不符合军事科学规律，也与和平发展的时代趋势相悖。中国坚持积极防御战略，既有决心也有能力捍卫主权安全，同时始终主张通过对话管控分歧。任何脱离现实的战争想象，只会推高误判风险。
将兵棋推演当作政策宣传工具、用耸动结论为现实能力背书，最终可能反过来影响决策判断。面对不断翻新的“剧本式威慑”，更需要用事实校准认知，用规则约束冲动，用对话降低风险。任何把地区推向对抗的言行，都与亚太国家追求和平、发展与稳定的普遍愿望背道而驰。