2023年8月，一个名叫范某的母亲把女儿郭某带到惠东巽寮的泳池游玩，结果范某离开更衣室独自去休息，把女儿留在儿童戏水池。郭某独自跑到成人泳池溺水，经过两年多的抢救仍然没能活下来。这个惨剧让人不禁想起，骆某在云南宜良醉驾致幼子“死亡”的事情。2023年，骆某晚上喝醉了酒，凌晨3点多骑电动车载着两个孩子回家时撞上绿化带，小儿子没抢救过来，骆某自己只是受了轻伤。交警认定骆某负全责，判她有期徒刑一年、缓刑一年。可让人意外的是，骆某居然把一起聚餐的4个朋友告上了法庭，索要30多万赔偿。她的理由是朋友没尽到劝阻、照顾和护送义务。一审判决下来了，4个聚餐者被判共同赔偿5万，理由是他们没充分履行安全注意义务。 这件事让很多人觉得那4个朋友挺冤枉。北京市第三中级人民法院在2025年通报了8个共同饮酒侵权纠纷典型案例，有个细节很重要：共同饮酒人的注意义务应以一般人的社会生活经验、逻辑来判断，不能过度苛责。这次判决只是正常聚餐时喝多了点酒而已。可问题在于骆某是个成年人，有完全民事行为能力。她该知道喝酒后不能开车，带着孩子上路更危险。所以说她起诉朋友就是在逃避自己的责任。她不敢承认是自己醉驾害死了孩子。她找借口让别人替她分担罪孽，想通过索赔减轻心理负担。 我们来看看中科院心理所的调研结果：68%的酒驾者初犯时都是为了“面子”喝酒。很多人觉得不喝酒就是不给面子、不劝酒就是不够朋友。骆某可能就是因为朋友劝酒或者自己好面子才喝多的。聚餐者的劝阻义务只是提醒一下而已。 这次判决其实更多的是一种警示：以后聚餐时能劝就劝一句，能送就送一程。更重要的是家长们要明白监护孩子是份沉甸甸的责任。这些悲剧都是因为监护意识缺失造成的：有的家长过马路不看车、有的让孩子独自在家……总觉得不会出事结果酿成悲剧。 争论的核心不是赔不赔钱而是责任怎么分以及从这起悲剧里学到什么。5万的赔偿更多是提醒大家共同饮酒要谨慎行事还要明白家长的责任重大才对。