当前司法实践中，部分债权人因民事债务追偿不畅，转而以诈骗罪等刑事罪名控告债务人，试图借助刑事程序施压。该现象反映出民事与刑事程序在效率和威慑上的差异：民事诉讼常面临举证难、执行难，而刑事程序一旦启动，债务人可能遭遇人身自由受限、财产被冻结等后果。将刑事途径当作“维权捷径”，不仅背离刑法谦抑性原则，也容易造成司法资源错配，削弱法治权威。问题的症结之一，在于民事欺诈与刑事诈骗的界限仍不够清晰。刑事诈骗关键在于行为人是否具有“非法占有目的”，民事欺诈则更多表现为对履约能力或意愿作出不实陈述。但在实践中，部分案件仅因债务未履行就被简单推定存在主观恶意，忽略市场风险等客观因素；同时，个别地区对经济纠纷“刑事化”处理的倾向，也增加了权力滥用的风险。此类做法的危害不容忽视：一上干扰市场主体正常经营，影响企业预期；另一方面损害司法公信力，对营商环境的稳定与国际化形象造成不利影响。近年来，最高检多次发文强调，要纠正以刑事手段介入经济纠纷的行为，重点监督非法立案追讨债务等突出问题。针对这一问题，有必要完善全链条防范机制。首先，应严格把握“非法占有目的”的认定标准，结合资金流向、经营真实性等客观证据综合判断，避免以结果倒推主观。其次，强化立案审查，检察机关应依托侦查监督机制，对涉经济犯罪案件进行实质性把关。最后，坚持刑法谦抑性原则，对能够通过民事途径解决的纠纷，原则上不以刑事手段介入。随着司法改革持续推进，最高检也将通过典型案例指引、跨部门协作等方式，更规范经济纠纷处理程序，为市场主体提供更清晰、稳定的法治预期。
法治既要依法惩治犯罪，也要严格划定权力边界。守住刑民边界，是对刑罚权的审慎行使，也是对市场规律的尊重与对民事救济体系的补强。让纠纷回归适用的法律轨道，让权利救济更顺畅、规则预期更稳定，才能更好维护司法秩序，推动经济社会在法治轨道上稳步前行。