最近，重庆工信职业学院出了件事儿，一位大一学生在学校内兼职送外卖，结果被学校给了处分，拟警告。学校虽然后来回应说已经中止处分流程，并没有实际处罚学生，可这件事闹得挺大。学校一开始对这个家境不好的学生给了“红灯”，后来在舆论压力下变成了“绿灯”。这不仅是对学生命运的干预，更让大家思考：当校规和学生的生存权碰到一起，该怎么办呢？ 从法律上讲，学校管理校园秩序是责任所在。可是，学校管理范围是不是应该包括学生通过劳动改善生活呢？这个规定里没有明确把送外卖列为禁止项。法律的精神是没有禁止的事情就可以做。对穷苦学生来说，送外卖不仅是劳动，更是一种自力更生的生存手段。这个处分虽然最终没有执行，但暴露了一些高校管理者懒政的问题：把送外卖的人当成破坏秩序的“闯入者”，却忽略了他们也是我们要教育和呵护的对象。把勤工俭学当作违纪行为来打击，显得校规很冰冷。 很多网友都觉得靠自己劳动挣钱是值得表扬的行为。无论是重庆官方还是教育部都强调要鼓励学生自立自强、依靠自己去劳动挣钱。这个学生利用课余时间在校内送外卖给师生服务，并没有给校园安全带来实质性的问题。如果高校在口头上倡导劳动育人却对学生举起处分大棒，这就是教育的悲哀。 事件发生后，校方迅速中止处分流程这种纠错态度值得肯定。可是仅仅中止是不够的。这个事件反映出高校管理面临的尴尬：随着平台经济发展，校内外卖兴起是市场需求产物。学校应该疏通和引导而不是封堵学生兼职之路。一方面学校应该审视过时校规；另一方面学校应主动承担桥梁作用。 教育的本质是塑造人、成就人、扶助人。对于这个学生来说她或许家庭条件不优越，但她选择用双手去改变生活。我们常说大学要有大师更要有大爱。这种爱体现在管理者是否倾听疾苦、制度设计是否给孩子留扇窗。 重庆这起乌龙事件应该成为公开课：教会管理者如何更有温度地执行规则也教会社会如何宽容看待那些靠劳动挣钱年轻人。与其把他们赶出校门不如为他们敞开一扇门毕竟培养热爱劳动自食其力学生更符合时代需求。