英国眼下的态度，就是先不掺和美国牵头搞的那个“和平委员会”。当地时间1月22日，外交大臣库珀直说了，英国不会签那个由美国政府发起的加沙地带“和平委员会”条约。这事儿也呼应了首相斯塔默以前的说法，摆明了英国在搞外交行动时还挺小心。 听说美国最近宣布要搞个“和平委员会”，专门盯着加沙战后怎么管。特朗普在接受美国哥伦比亚广播公司采访时还透了个底，说这委员会先盯着加沙这块儿，以后说不定还能扩到别的冲突地。这话一出，大家就开始琢磨这机制以后到底能管多宽的事儿。 有意思的是，英国虽然说了不参加，但据消息灵通人士说，已经有十多个国家点头要加入美国的这个倡议了。之前白宫不是说要成永久会员就得掏10亿美元吗？不过最新消息说有国家实际出的钱也就2000万美元左右。这说明大家的心思不一样，参与程度差别挺大。 从国际机制的角度看，美国这次在中东搞和平委员会，正好是在联合国主导下的和平进程还在推进的时候。有专家说美国这是想搭个跟联合国不一样的台子。如果这种事搞大了，以后联合国在中东的老位置肯定受影响，甚至还会动到二战后建立的多边主义那套规矩的根基。 现在看加沙战后的治理问题特别复杂，涉及到安全安排、重建规划、人道救援协调还有政治对话这些事儿。不管建什么新机制都得好好琢磨琢磨怎么跟现有的机构配合好才行。英国现在保持观望的态度，既有对美国单边主义的顾忌，也有想保住联合国核心地位的心思。 从地缘政治的角度看各国的不同反应就能看出来各家的算盘不一样。那些点头同意的国家可能图的是跟美国搞好关系、在中东扩大影响力或者图点实际的好处。英国不参加也可能是因为它一向强调要按规则办事，觉得加沙问题得靠大家都同意的共识来解决。 加沙战后的治理关系到整个地区能不能长久太平。不管搞什么协调机制都得讲究包容、公正、有效才行。英国现在对美国那个“和平委员会”的看法也反映了一些国家想维护多边体系完整的心思。以后这个倡议会怎么发展？不光要看它能不能管事，也能让咱们看看全球治理体系是怎么变的。大家都盼着这些安排能真真正正帮到巴勒斯坦老百姓和地区的长治久安。