一宗看似普通的财产纠纷案近日伦敦高等法院引发关注。庭审中，法官注意到原告雅克斯特斯回答异常。经核实，其佩戴的智能眼镜通过无线连接实时接收庭外指令。法院认定该行为严重影响庭审秩序与司法公正，随即驳回其诉求，并判令其承担惩罚性诉讼费用。 该事件凸显了技术被滥用对司法权威带来的冲击。调查显示，当事人使用的设备可借助隐蔽通讯获得庭外实时“指导”，其思路与三年前美国某公司曾尝试推出的“虚拟律师”服务相似。尽管该服务因涉嫌无证执业被叫停，但此次案件表明，对应的技术应用正从公开试探转向更隐蔽的规避方式。 深层原因主要体现在三上：其一，技术迭代快于制度更新，现行法庭安检与庭审规则尚未充分覆盖新型智能穿戴设备；其二，部分当事人将效率诉求误读为“走捷径”，试图以技术手段影响应答与对抗过程，冲击程序正义；其三，全球化与消费电子普及背景下，设备流通速度快、获取门槛低，而监管仍以地域为界，容易出现衔接空白。 该案也引发多方跟进。英国司法部正在研讨修订《法庭行为守则》，拟将智能穿戴设备纳入违禁范围。美国多个州法院同步升级电子设备检测流程，加拿大安大略省则试点电磁屏蔽等措施。中国政法大学专家指出，这不仅是技术问题，更关乎法律职业伦理：当“技术辅助”演变为“程序作弊”，受损的将是司法公信。 前瞻观察显示，全球法律科技市场规模预计到2027年将超过370亿美元，智能辅助工具占比仍在上升。行业分析认为，司法机关需要建立“技术+制度”的双重防线：一上配备更有针对性的检测与防护设备，另一方面完善《电子证据规则》等规范，清晰界定“技术辅助”与“不当干预”的边界。正如最高人民法院某研究员所言：“科技应当推动正义，而不应侵蚀程序公正。”
法庭是以事实为基础、以规则为准绳的公共空间。技术进步可以提升效率，但不应成为逃避诚信义务的手段。如何在鼓励合理使用与防范滥用之间取得平衡，考验司法治理的精细化能力。以更严密的程序、更清晰的边界、更有力的惩戒守住庭审真实，才能在技术快速演进的时代稳固司法公信。