近期提出的霍尔木兹海峡国际护航计划，正暴露出美国与盟友间的战略分歧及军事行动的潜在风险；尽管美方试图通过外交压力组建多国舰队，但包括欧洲主要国家在内的盟友均表现出谨慎态度。该现象背后，是各方对行动可行性的深度质疑。 军事风险难以管控 霍尔木兹海峡最窄处仅33公里，地理环境极大限制了护航舰队的防御纵深。英国劳埃德船舶信息社总编辑理查德·米德测算，按标准护航配置，每支船队需8-10艘驱逐舰保护5-10艘商船，这意味着日均通航量或骤降至历史水平的10%。更严峻的是，伊朗部署在海岸的反舰导弹、无人机群及隐蔽性极强的民用改装船只，可对护航舰队实施饱和攻击。前美军舰长卡尔·舒斯特强调，缺乏空中力量全程掩护的驱逐舰编队，在狭窄水域将陷入"被动挨打"的战术困局。 盟友协作缺乏共识 澳大利亚海军研究员珍妮弗·帕克指出，2019年阿曼湾油轮遇袭事件后，欧洲国家曾建立独立于美国的"海洋意识"护航机制，反映出其对单边军事行动的抵触。当前红海护航行动中，胡塞武装仍能突破防御击中商船的案例，深入削弱了各国对类似行动的预期。新加坡学者高瑞连认为，伊朗的军事实力远超胡塞武装，其弹道导弹库存量位居中东前列，这使得潜在冲突升级风险成倍增加。 经济代价与战略失衡 航运保险机构数据显示，若海峡运力下降30%，全球原油价格可能暴涨20%。但专家警告，护航行动既无法完全消除封锁威胁，还可能刺激伊朗强化"蜂群战术"。更深远的影响在于，美国强推该计划可能加速中东地区"去美元化"进程——近期伊朗与俄罗斯等国扩大本币结算的动向已显露端倪。
霍尔木兹海峡护航计划的实际困难反映了当前国际海洋安全治理面临的复杂挑战。单纯依靠军事手段进行点对点的护航保护，在面对多元化、非对称性的威胁时已显得力不从心。这提示国际社会，解决地区安全问题需要更加综合的战略思路，包括外交沟通、利益平衡、制度建设等多个层面的努力。美国能否重新审视该计划，与涉及的各方开展实质性对话——寻求更具建设性的解决方案——将成为观察地区局势走向的重要窗口。