问题——数字消费快速扩张背景下，交易链条更长、信息更碎片化，部分经营者利用技术手段“美化”商品展示、模糊真实信息，导致“所见非所得”纠纷增多。
广州法院通报显示，2025年全市法院处理消费纠纷3.7万余件，总体规模保持平稳，但直播电商、线上培训、网络游戏等数字消费与新兴服务消费领域纠纷增长较快，成为司法保护新重点。
同时，预付式消费仍是风险高发区，“退费难”“经营者失联”等问题时有发生，并呈现对老年人、未成年人等群体的侵害更易隐蔽、更具诱导性的特点。
原因——一是部分商家在流量竞争与成本压力下，将“吸引点击”置于“信息真实”之上，通过生成式图像、夸大描述等方式制造购买冲动；二是平台交易“跨地域、强时效”，消费者取证维权成本较高，导致不诚信行为有可乘之机；三是预付式消费中资金沉淀、信息不对称明显，经营风险与道德风险交织，易出现“收款后拖延、关停后失联”等现象；四是新型纠纷牵涉平台责任边界、惩罚性赔偿适用等法律问题，争议更精细，处理难度上升。
影响——虚假展示不仅直接损害消费者知情权与公平交易权，也会削弱线上消费信任基础，抬高行业守法经营者的获客成本，形成“劣币驱逐良币”的不良效应。
对预付式消费、面向未成年人培训等领域而言，一旦经营者“跑路”，不仅造成经济损失，还可能引发群体性投诉与社会治理压力。
广州法院指出，近年来消费者诉求已从单纯退换货，延伸至惩罚性赔偿、平台审核义务与连带责任等专业问题，要求司法裁判更精准回应新模式下的权益保障需求。
对策——广州法院通过典型案例强化规则引领，推动“审理一案、规范一行”。
在此次发布的案例中，一起网络购物纠纷具有代表性：消费者钟某在购物平台向某服装公司店铺购买两件女士上衣，共支付411元。
购买前，钟某询问商品图是否为实拍，商家明确回复“图片均为实物拍摄”，并提供模特身高、体重、尺码等信息。
收货后，钟某发现实物在花纹、版型、造型等方面与页面展示差异明显。
经审查，商品详情页展示图片系人工智能生成，页面未提供实物照片，也未就生成图片作出提示或标识。
法院认为，经营者应依法真实、准确披露商品信息，明知并承诺“实拍”却以生成图片替代、足以误导消费者作出购买决定的，构成欺诈，应依法支持消费者退货退款及惩罚性赔偿请求，并对不诚信经营划定明确“红线”。
围绕消费纠纷治理，广州法院同步推进机制建设：一方面完善审判机制，依法严惩虚假宣传、消费欺诈等行为，探索示范诉讼与类案裁判规则，提升纠纷化解的整体效率；另一方面健全多元解纷，通过府院联动加强与市场监管、文旅等部门协同，推动诉讼与非诉衔接，降低维权门槛；同时深化“繁简分流”，推广小额诉讼程序，压缩周期、节约成本，让消费者“维权更省心”。
前景——随着生成式技术在营销场景的应用愈加普遍，围绕“图片来源、标识提示、证据留存、平台审核”的规则需求将持续上升。
司法机关以典型案例明确行为边界，有助于倒逼商家完善合规展示与售后机制，也将推动平台进一步强化商家准入、信息标注、纠纷处理与信用惩戒。
可以预期，随着协同治理深化、裁判尺度统一和普法宣传常态化，消费环境将向更加透明、诚信、可预期的方向改善，为建设国际消费中心城市夯实法治基础。
消费者权益保护是市场经济健康发展的基石。
广州法院通过典型案例的发布和司法实践的创新，为消费领域的新问题提供了解决方案，也为全国消费维权工作提供了有益借鉴。
未来，随着法律体系的不断完善和司法力度的持续加强，消费者将享有更加安全、公平的消费环境，而企业也需在合规经营中寻求长远发展。