大家看问题的时候，别老盯着那些死定义。我之前那篇文章说的资本主义生产力和社会主义生产力的事，其实是想让人好好琢磨琢磨。【鱼儿】发的那段话倒是挺有代表性的，说生产力本身没有阶级属性，反倒是生产关系跟着生产力变，这说法挺多人心服口服的。不过还有网友拿富士康公司举了个例子，说招工、流水线、生产工序哪儿都一样，不管在中国还是在美国、印度，工人干活都没啥两样。中国人能去美国打工，美国人也能在中国找工作，这能说明什么呢？说明劳动者在生产过程中真没啥阶级性。再说说生产资料，像日本的机床、美国的电脑，把它们拿到中国来用，结构又能变了？所以网友觉得生产资料也没啥阶级性。 其实大家是从使用价值的角度看社会生产，才觉得生产力没什么区别。但咱要是从政治经济学的角度看就不一样了。商品经济里财富表现成价值才是大头，不是使用价值。在资本主义下，劳动力和生产资料的结合靠的是劳动力商品化。这时候生产过程主要就是生产资料价值增殖的过程，满足的是资本家对资产的利益要求。这种“物支配人”的生产力，也就是形成剩余价值的生产力，就叫资本主义生产力。反过来在社会主义公有制下，人格化的资产者没了，大家在占有资产上也没区别了。劳动力跟生产资料是通过按劳分配结合的，生产过程里公有的生产资料价值量不变，反倒是消费价值量在变。这种“人支配物”、形成消费价值的生产力，就是社会主义生产力。 同样的企业生产同样的商品，收入也一样，但是成果性质不一样。资本主义下的成果是剩余价值，老板赚大头；社会主义下是消费价值，员工有份儿。所谓社会生产力，说白了就是指这是创造剩余价值的还是创造消费价值的。举个例子大家就明白了：华为加班的人不少吧？但没人骂他们不守劳动法也没人抱怨。为啥？因为华为员工有分红权啊！收入跟着业绩涨。其他私企呢？工资基本固定就是市场劳动力价格水平。所以企业生产力的结构不一样——像产权型企业是资本说了算、两极分化；劳权型企业是员工说了算、共同富裕——这就导致了生产力社会性质的区别。