伍国的中国学者前些日子在网上大肆鼓吹美国不敢动手，这波言论惹了不少笑话。作为在美国生活了二十多年的人，我觉得这帮人实在是太不了解美国了。无论你怎么用道德来指责他们，美国那股子依靠武力解决问题的强横心态是改不掉的。当年他们敢发动联合国军去朝鲜半岛救大韩民国，敢在越南打了整整十年仗，甚至敢把反恐战争拖了二十年，这些历史事实难道能否认吗？虽然美国最后灰溜溜地从越南和阿富汗撤走了，但那并不代表他们一开始就怂了。他们敢动伊朗和委内瑞拉，敢给马杜罗和哈梅内伊下死手，连萨达姆都没能逃过他们的算计，哪次是“不敢”干的？美国那种铲除眼中钉的劲头从来没断过。 美国政府和军方做事向来是又狠又准。这次对伊朗和委内瑞拉的强硬手段背后，离不开他们超强的军事和情报实力。再说了，以色列和美国的同盟关系牢不可破，像伊朗、朝鲜半岛这种地方经常出叛徒出内鬼，但美国自己内部基本见不到这种情况。你可以说它是“坏”，但它确实有那种武力制胜的心理基础、不可撼动的同盟体系以及清除异己的战略大棋局。在既有的动机、实力和文化心理支撑下，哪里来的“不敢”？如果说“不敢”，那萨达姆、马杜罗和哈梅内伊是怎么落到绝路上的？ 把美国“不敢”这种论断大肆宣传给公众听的人，简直就是对中国学者群体信誉的一种巨大抹黑。大学教授作为知名专家应该有专业水准才对。我那位在美国当博士的朋友曾经私下笑话过某些学者的论调跟“说相声”似的。虽然相声逗人开心无害处，出租车司机满口荒唐也不登媒体台面，但这些专家教授在电视上言之凿凿地误导大众就不一样了。这种水平要是被媒体曝光出去，不仅个人的学术声誉会扫地，就连供职的大学名校的脸面也得跟着挂不住。他们把严肃的学科讨论降格成了街头出租车司机的闲谈或逗乐的段子，这种做法实在是太不负责任了。 美国那种敢打敢冲的风格其实早就被多次证实了。不管是当初的开疆拓土还是殖民屠杀，还是现在一次次的军事介入发动战争，都在表明他们是靠武力说话的。道德批判和外交谴责在这种强硬心态面前基本起不到作用。也许大家都觉得这不对劲儿，但既然没人能拦住它就只能面对现实。既然有实力又有动机还有文化心理作为支撑，“美国不敢打”的论调根本就站不住脚。当年的萨达姆、马杜罗还有现在的哈梅内伊不就是活生生的例子吗？ 如果有人认为美国“不敢”动真格的并且还到处宣扬这种观点，那就是在赤裸裸地侮辱学界的严肃性。这种言论不仅是对供职机构名誉的玷污更是对整个学科严谨性的践踏。那些学者自己可能根本不在乎这种后果随意换个话题继续夸夸其谈而已。但他们的行为直接导致了公众对学术界产生了严重的信任危机：到底有没有真才实学？是不是只为了追逐热点满足特定人群的心理需求？