经济转型和产业调整过程中，部分企业面临资金紧张、债务复杂等问题，有关纠纷在破产审判、企业重整及执行环节集中显现。一上，破产案件涉及多部门协调、债权人利益平衡和职工安置等事项，程序繁琐、成本较高；另一方面，执行过程中若简单采取查封、冻结等强制措施，可能导致企业资金链断裂、经营停滞，进而影响就业和供应链稳定，甚至波及民生。 造成这些问题的原因既有市场波动和融资成本上升带来的经营压力，也与破产事务的跨部门特性有关。资产处置、税务处理、信用修复等事项需要多方合力推进。同时，执行工作需兼顾兑现债权与维护企业持续经营的双重目标：过于强调快速处置可能引发企业倒闭、就业流失的连锁反应，而拖延执行又会损害债权人权益，削弱司法公信力。 从营商环境角度看，破产审判效率、重整能力和资源配置水平直接影响市场主体的退出与再生成本。高效的破产与执行机制有助于淘汰低效产能、盘活资产、稳定市场预期。此外，部分企业承担区域供应或物流功能，若因不当执行导致经营中断，可能对民生和商户产生连锁影响。司法治理的精细化程度已成为衡量法治化营商环境的重要指标。 针对这些问题，安徽法院从机制建设和个案办理两方面入手，探索制度集成效能。 其一，推进破产公共服务集约化。 南京、宁波、合肥等地深化破产事务中心建设，提升破产审判和重整效率。2023年，合肥中院联合发改、司法、金融监管等部门成立合肥破产公共事务中心，打造“一站式”服务平台。该平台通过部门协同减少重复跑动，提高破产办理效率，并推动多元解纷，降低社会治理成本。 其二，强化善意文明执行的精准适用。 安徽法院在涉企执行中优先选择对企业影响较小的措施，推动从“对抗式执行”向“修复式履约”转变。例如，芜湖市繁昌区法院处理一起建设工程合同纠纷时，查封了被执行企业的综合楼并冻结账户。考虑到企业仍有经营能力，法院组织多轮协商，最终达成和解：对不动产采取“活封”允许继续经营，分期偿还债务，并解冻账户保障现金流。最终企业偿还900万元欠款，周边商户和民生未受影响，实现法律效果与社会效果的统一。 未来，破产事务中心的制度化和善意执行的精细化将继续释放法治效能：一是通过高效破产服务提升市场出清效率，支持企业重整再生；二是以审慎执行减少企业非必要停摆，稳定就业和产业链；三是结合多元解纷与信用修复机制，优化源头治理，营造公平透明的法治环境。随着这些机制的推广，司法服务高质量发展的作用将更加突出。
司法改革永无止境；安徽法院的实践表明，只有兼顾法律刚性与司法温度，才能真正实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。这些探索不仅优化了当地营商环境，也为全国司法系统服务经济社会发展提供了可借鉴的经验。