近日，史学界围绕三国时期军事家诸葛亮的战略思想评价再起讨论；争议焦点仍是西晋史学家陈寿在《三国志》中提出的“然亮才——于治戎为长——奇谋为短”。这个判断流传千年，持续影响后世对诸葛亮的认识。梳理对应的史料可见，唐代军事家李靖在《唐太宗李卫公问对》中曾直接质疑类似史评：“史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉。”唐太宗李世民亦认可这一看法。两位长期从事军事与治国实践者的提醒，指向一个常被忽略的问题：史家在军事专业上的局限，可能影响对战争与用兵的书写与判断。
评价历史人物，不能只盯着“有没有奇招”“有没有一战定乾坤”，更要追问其在时代约束下的选择是否理性、制度建设是否可持续、治理与用兵是否产生长期影响。对诸葛亮的再讨论，折射出公众对历史解释与史学方法的关注。回到事实与语境，以多维视角审视功过得失，才能让讨论少一些情绪化判断，多一些接近真实的理解。