历史学作为研究人类社会发展的实证学科，其研究方法正面临新的思考。近年来学术界深入讨论了历史研究中实证与理论的关系，普遍认为两者的结合对推进学科发展至关重要。 实证研究在中西学术传统中都占有重要地位。中国古代学术强调"务得事实，每求真是"的唯物论传统，明清之际更是形成了重实际、重实证的学风。清初学者李颙将儒学定位为"明体适用之学"，主张通过"穷理致知"的实证方法认识世界。西方实证主义创始人孔德同样强调，要通过对自然界和人类社会的审慎考察，以真实事实为依据找出发展规律，这正是实证精神的核心。 但随着19世纪历史学的专业化，实证研究逐渐出现碎片化问题。一些研究者过度强调文献分析和史料考据，将历史研究简化为微观个案研究，割裂了具体实证与规律研究的联系，忽视了理论对历史学的指导作用。这种现象在西方社会史、文化史、全球史等领域都有体现。2006年创刊的《全球史杂志》明确提出要克服史学碎片化问题。德国史学家奥斯特哈梅尔在2016年直言，全球史本质上是理论性事业，不能仅停留于描述。 中国史学界同样面临该挑战。早在1934年，历史学家贺昌群就指出学术研究"只见零篇断目如三五小星在夜天闪烁"，缺乏连贯的文化线索。法国学者多斯1987年出版的《碎片化的历史学》深刻揭示了这一问题，指出历史研究出现了"研究对象的支离破碎"和"历史被解构为局部性实践"的现象。此后，如何克服实证研究碎片化成为中国学界的重要课题。 历史学家章开沅等学者提出了有益的思路，主张在重视细节研究的同时拒绝碎片化，强调宏观研究与微观研究相辅相成。这一观点抓住了问题的关键。当今全球人口已超过80亿，即使借助最先进的技术，任何历史学家都无法穷尽所有史料。因此历史研究必须具备清晰的理论框架，在复杂现象中开辟正确的认识道路。 历史从来不是僵死现象的堆积，而是人类的能动发展过程。历史事实中个体经验的差异性和复杂性，恰恰构成了理解历史发展统一性和规律性的现实基础。正如马克思所指出的，人天生是社会动物，社会化协作能够产生"由于许多力量融合为一个总的力量而产生的新力量"。历史的统一性和规律性源于人自身存在的客观性，源于以无数人的实践活动为基础的社会化协作形成的人类整体发展。
历史学的价值不仅在于"把过去讲清楚"，更在于用可靠事实与严密逻辑揭示社会演进的内在机制，为理解当下、研判未来提供支撑。坚持实证与理论并重，既是对学术传统的继承，也是对学科使命的担当。唯有在细致考证中守真，在整体阐释中求通，历史研究才能在纷繁复杂的现实中提供更具穿透力的解释与更可持续的知识贡献。