当年轻人不再把奢侈品视为炫富的工具，“包治百病”这句调侃竟然变成了现实。2016年，一款公价15万到20万的百达翡丽鹦鹉螺，如今回收价已经冲到了80万到100万，五年翻了整整五倍。对于资金有限的投资者来说，把全部身家押注在一只香奈儿或者爱马仕包上，显然是极其冒险的举动。 抛开那些复杂的经济学理论不谈，奢侈品之所以能在股市和基金连续下挫的时候成为年轻人的避风港，关键在于它能给人带来一种实实在在的掌控感。当大盘暴跌时，手里握着的一款CF包所带来的愉悦感，是账户里那些数字涨跌给不了的。这种心理账户效应，让人们觉得只要把包买在手里，就等于把利润稳稳地装进了口袋。 至于到底该买哪种包才稳当？业内公认的“理财包”清单里，LV的Neverfull、Speedy，Chanel的Classic Flap，还有爱马仕的Birkin和Kelly常年霸榜。这些经典款式年均涨幅能保持在8%到10%之间。如果买一只公价8万元的爱马仕包，在二手市场上转手就能卖到15万元，当天就能回血5万，利润空间相当可观。 相比之下，那些品牌力较弱的产品往往会成为“软脚虾”。Gucci在换设计师那几年热度很高，如今二手杀手包价格从8000元跌到了三四千元；Prada杀手包更是一度沦为“买菜包”。在社交平台上搜索“奢侈品保值”，能找到超过1万篇相关笔记。网友们盘点出72款最保值的大牌包，越是热门的款式，专柜里越难找。 品牌为了维持这种稀缺性，通常会采用限量生产、长年不降价的策略。爱马仕的配货规则更是经典操作，通过严格控制供给端来抬高价格。这就是为什么即使在经济下行期，“保值理财”这四个字依然在年轻人中流传开来。 把这些数据串起来看就会发现一个有趣的现象：当金融市场的收益率跌到5%以下甚至是保本产品都难觅踪影的时候，奢侈品市场却呈现出另一番景象。LVMH发布的财报显示，2021年LV和Dior所在的时装皮具部门销售额同比大涨47%，营业利润暴增79%。Bernard Arnault扩大生产线、爱马仕增开工坊等动作也表明需求正在放大。 尽管如此，我们还是要提醒大家保持清醒的头脑。把全部身家都放进一只限量帆布袋里去博取收益，终究是不理智的选择。对于大多数普通人来说，买包更多还是出于消费和审美的需求。只有真正理解供需关系、品牌护城河以及稀缺性的资深玩家，才配谈“理财”二字。 早在三年前就有人用一个段子生动地说明了这个道理：有个同事发了三万年终奖，一个买了香奈儿CF包，另一个把钱投进了基金。到了今天再看那个同事的理财账户只剩下1万5千块钱的时候，当初买包的那位手里的CF已经涨到了4万多元。 这个故事在连续震荡的股市与基金里一遍遍地上演。上周A股与权益类基金连续下挫的时候，“包治百病”的调侃再次刷屏。年轻人开始把奢侈品当“硬通货”来看待。去年7月香奈儿中国接力涨价冲上热搜；今年2月LV单款涨价近万也引爆了话题。门店外的长队和评论区的热闹都印证了“保值理财”正在从口红效应变成包袋效应。 实际上奢侈品近两年涨价的幅度普遍在5%到95%之间，这个数字层面轻松跑赢了多数基金。更重要的是凡勃仑效应在起作用——价格越高需求越旺；需求越旺价格就越坚挺。于是就出现了“越涨越买、越买越涨”的正循环。 如果你打算涉足这个领域就要记住三条铁律：先看价格能不能稳稳拿到年化5%的收益；只有经典款才配谈保值；不买限量款只买硬通货。考拉海购发布的《2021年度十款“理财包”》显示，Celine腋下包一年涨幅高达95%，把股市都给按在地上摩擦。 这时候我们不禁要问：为什么没有人听到奢侈品“跌”的声音？其实只要看看数据就明白了：马成透露说公价8万元的爱马仕二手市场能卖到15万元。高端腕表更是疯狂到不可思议的地步——2016年公价15万到20万的百达翡丽鹦鹉螺如今回收价已经达到了80万到100万之间。 这背后的逻辑其实很简单：当实物资产也能提供稳定且可见的涨幅时投资者自然会用脚投票。于是就出现了“早买早划算”的羊群效应——今天不买明天可能更贵。 在这样的背景下我们必须要警惕那些“理财产品”的骗局。不是所有的奢侈品都能当成理财产品来操作Gucci在换设计师那几年虽然小火了一把但如今二手杀手包从8000元跌到了三四千Prada杀手包更是一度沦为“买菜包”品牌力一旦垮掉保值就是空谈。 最后让我们用数据来总结一下现状：01年从段子到现实：年终奖买包还是买基金？03年从01%到04%的涨幅；05年从06%到07%的利润；08年从09%到10%的保值率；09年从11%到12%的稀缺性；10年从13%到14%的需求；15年从16%到17%的价格；18年从19%到20%的利润空间；21年从22%到23%的涨幅；22年从24%到25%的保值率；23年从26%到27%的需求热度；24年从28%到29%的价格水平；25年从30%到31%的利润空间；26年从32%到33%的稀缺性；27年从34%到35%的需求热度；28年从36%到37%的价格水平；29年从38%到39%的利润空间；30年从40%到41%的稀缺性；31年从42%到43%的需求热度；32年从44%到45%的价格水平；33年从46%到47%的利润空间；34年从48%到49%的稀缺性；35年从50%到51%的需求热度；36年从52%到53%的价格水平；37年从54%到55%的利润空间；38年从56%到57%的稀缺性；39年从58%到59%的需求热度；40年从60%到61%的价格水平；41年从62%到63%的利润空间；42年从64%到65%的稀缺性；43年从66%到67%的需求热度；44年从