问题：恋爱转账性质如何认定？ 成都新都法院近期审理的一起案件引发关注。原告小朱与被告小李曾为情侣并同居。期间——小朱向小李转账15万元——双方未签借条，也未约定利息。分手后，小朱认为该款为借款，起诉要求返还并支付利息。最终，法院认定该笔转账属于赠与，驳回其诉讼请求。 原因：关键在于缺乏“借贷合意”证据 法院裁判的重点在于是否存在明确的“借贷合意”。依据《中华人民共和国民法典》有关规定，借贷关系通常需要双方就借款意思表示及还款安排达成一致。本案中，小朱仅提交了转账凭证，未能提供借条、聊天记录、通话录音等可证明借贷合意的材料。另外，转账发生在恋爱期间，金额虽大却未形成书面约定，也未约定利息，与常见借贷交易习惯不相符。法院结合全案证据后，认为该款项更符合赠与性质。 影响：情侣经济往来中的法律风险更易暴露 该案反映出恋爱关系中的资金往来风险不容忽视。不少情侣在交往期间进行大额转账或共同支出时，没有明确款项性质；一旦关系破裂，容易引发争议。由于证据不足，主张“借款”的一方可能难以获得支持。类似纠纷近年增多，也折射出部分公众对亲密关系中的法律边界认识仍不充分。 对策：明确性质，及时留证 为减少纠纷，法律人士建议： 1. 大额转账要备注：无论通过红包还是转账，尽量注明“借款”等信息，并同步保存聊天记录、语音等佐证材料。 2. 尽量形成书面协议：即便对方口头承诺还款，也应签署借条或协议，写明金额、期限、利息等关键条款。 3. 区分日常消费与借贷：同居生活开支与借款应分别记录、分别确认，避免混在一起导致难以举证。 前景：法律意识提升，裁判规则更清晰 随着相关案件增多，公众对恋爱期间资金往来的风险意识正在提高。司法机关也通过典型案例释放规则信号，推动社会更清楚地区分赠与与借贷。未来，相关规则与实践标准有望更细化，减少情感纠纷引发的经济争议。
亲密关系需要信任，但信任不等于没有边界；恋爱中的一笔转账，可能是心意，也可能是周转；一旦发生争议，能否获得法律支持，往往取决于能否用证据证明真实意思。把性质说清楚、把凭证留完整，让每一笔钱有据可查，既能减少纠纷，也能为双方权益留出必要的安全空间。