问题——老字号“招牌”越亮，侵权风险也随之上升。
报告显示，北京老字号企业在品牌经营中普遍面临历史沿革复杂、权利边界不清、商标管理体系薄弱等难题，相关纠纷较多集中在商标授权、确权与使用规范环节。
与此同时，仿冒老字号商品、攀附知名品牌“搭便车”、恶意抢注商标等现象仍时有发生，侵权形式从线下扩散到线上渠道，隐蔽性更强、传播更快、影响更广。
检察机关发布的相关白皮书也显示，商标类案件占比较高，涉老字号案件较为突出。
典型案例中，假冒知名老字号商标生产并通过网络销售的违法行为，反映出线上流通环节的治理压力仍不容忽视。
原因——历史因素与市场利益叠加，导致权利冲突易发多发。
一方面，老字号大多经历跨时代传承，企业改制、名称变更、经营中断、分支机构独立等情况较为常见，易形成注册商标与企业名称不一致、商标权与经营主体分离等结构性矛盾，给权属认定与后续维权带来困难。
另一方面，老字号品牌具有稳定客群与文化认同，商业价值和溢价能力突出，成为不法主体“蹭名气、抢流量”的目标；在部分行业，生产门槛与鉴别成本不对称，侵权获利快、违法成本相对较低，诱发了仿冒与攀附。
此外，一些企业长期侧重工艺传承与产品经营，对商标布局、证据留存、合规授权、跨区域使用规则等缺乏系统安排，导致维权多处于“发现问题再补救”的被动状态。
影响——侵权不仅损害企业利益，更冲击市场秩序与消费信任。
对企业而言，仿冒产品与抢注行为会稀释品牌识别度，直接损害声誉和口碑，导致渠道与价格体系被扰乱，甚至引发消费者对产品安全、质量标准的疑虑。
对市场而言，侵权行为挤压守法经营空间，破坏公平竞争环境，影响老字号在创新研发、服务升级、数字化转型等投入的信心与资源配置。
更深层看，老字号承载着城市记忆与传统技艺，若权利边界长期不清、品牌被反复攀附，可能造成文化符号被滥用、传统技艺被粗制复制，影响中华优秀传统文化的当代表达与国际传播。
对策——从“单点维权”走向“系统治理”，把保护前移、把边界说清。
报告提出，老字号应推动知识产权保护由被动应对转向主动防御，核心在于建立更前置、更成体系的品牌保护机制：一是强化商标全周期管理，围绕核心商标、重点类别与主要区域进行布局，完善许可使用规范和内部审批流程，做到“授权可追溯、使用有标准、证据能闭环”。
二是推动行业内协作，报告通过案例分析与专家咨询强调“协作共赢优于内部消耗”，引导具有共同历史渊源的相关主体在老字号申报、宣传推广等活动中明确权利边界、规范使用行为，减少内部摩擦对外部维权资源的消耗。
三是针对历史原因导致的权属争议，在认定与管理中坚持“尊重历史、传承有序”，探索更灵活的认定方式：对传承脉络清晰、技艺与文化价值显著但因经营中断或名称变更难以完全符合形式要件的老字号，审慎评估其历史延续性与品牌实质，通过附注渊源说明等方式予以确认，在保护初衷与规范管理之间寻求平衡。
四是完善制度约束与源头治理。
相关意见已明确新设企业不得使用老字号名称，为名称保护提供制度支撑。
与此同时，业内也提示，商标持有者与品牌运营方应提高风险意识，做到防患于未然。
前景——协同保护网络有望形成合力，违法成本提升将促进良币驱逐劣币。
北京老字号协会表示，下一步将积极搭建协同保护网络，在市级层面配合商务、市场监管、知识产权、司法等部门参与联席会议与联合行动，推动执法与保护合力；同时呼吁并协助建立跨区域协调机制，对同一老字号在不同地区的合法分支予以合理保护，减少权利冲突。
对于恶意抢注、攀附模仿等侵权行为，相关方面支持加大打击力度，并建议在维权诉讼中更充分体现老字号品牌价值，推动显著提高侵权违法成本。
随着监管协同、司法保护与企业自我治理三方同步发力，老字号的“出圈”将更具可持续性：既能在创新中扩大影响，也能在法治护航下守住底线、稳住口碑。
老字号的保护不仅是对历史的尊重，更是对文化的传承。
从被动应对到主动防御的转变，反映了老字号企业和相关部门对知识产权保护认识的深化。
通过完善法治环保障、建立协同机制、提升企业自身能力，老字号品牌将获得更加坚实的保护。
这种多层次、全方位的保护体系，既能守护老字号的历史价值，也能为其创新发展提供有力支撑，让这些文化瑰宝在新时代焕发新的生机与活力。