一、侵权事实认定 2025年1月，福州塔斯汀餐饮管理有限公司向上海闵行法院提起诉讼，指控“塔诗汀”品牌构成商标侵权。经审理查明，被告门店装潢、商业标识各上进行高度模仿，呈现“像素级”相似：包括使用近似的红底白字logo，并沿用“中国汉堡”等核心定位元素。法院调取的证据显示，被告在招商手册中标注“签约门店1300家”，2023年加盟费收入达400万元；其在抖音平台的销售金额更超过680万元。 二、侵权成因分析 1. 品牌价值被觊觎：塔斯汀自2020年转型汉堡品类后快速扩张，至2025年成为“万店品牌”，市场影响力提升，带来仿冒者跟风。 2. 违法成本偏低：侵权方广州金莎公司此前曾因违反特许经营条例被处罚431万元，但违法收益明显高于处罚金额。 3. 消费者辨识困难：社交平台投诉显示，不少消费者难以区分正品与仿冒门店，甚至出现优惠券核销纠纷。 三、行业影响评估 此案折射出餐饮连锁行业的三项突出问题： - 加盟模式下商标保护存在滞后 - 跨区域维权取证难度较大 - 面向消费者的识别与教育机制不足 中国连锁经营协会数据显示，2024年餐饮行业商标纠纷案件同比增长37%，其中快餐品类占比42%。 四、司法示范意义 本案判决体现出三点进展： 1. 在餐饮行业适用“全额支持”的赔偿标准 2. 将线上销售数据纳入侵权获利计算 3. 继续明确“商业混淆”的司法认定标准 中国人民大学法学院专家指出，该判决为《商标法》第六十三条的适用提供了具有参考价值的案例。 五、行业治理展望 国家知识产权局近期启动“餐饮品牌护航计划”，拟建立： - 全国连锁品牌商标备案库 - 跨区域执法协作机制 - 消费者防伪查询平台 中国消费者协会提醒，消费者可通过“三查”识别正品：查工商注册信息、查官方加盟渠道、查产品防伪标识。
品牌之争——表面是标识与名称之争——实质关乎市场秩序与公众信任。对“傍名牌”“像素级模仿”依法亮剑，既能减少消费者的误购与纠纷，让人买得明白、吃得放心，也能让创新者的投入获得应有回报。要让公平竞争成为常态，还需司法保护、行政监管、平台治理与企业自律共同推进，让品牌竞争回到以品质与诚信取胜的正道。