问题——新业态工作“碎片化”，工伤边界如何划定 成都市一名外卖骑手周某与某公司签订劳动合同，从事骑手配送工作。某日11时40分许，周某交通事故中受伤。交警部门出具事故责任认定书，确认周某无责任。周某随后向当地人力资源和社会保障部门申请工伤认定，相应机构经审查后依据《工伤保险条例》有关规定作出工伤认定决定，市政府复议维持。用人单位认为事发时周某并未实际配送，遂提起行政诉讼，请求撤销工伤认定及复议决定。 原因——平台派单机制与劳动过程重构，传统“固定场所”标准不适配 法院审理认为，外卖配送属于典型的新就业形态。相较传统行业以固定场所、固定班次组织劳动，骑手工作呈现“时间弹性、地点流动、任务随机”的特征：平台多按就近原则派单，骑手为提高接单效率，常在商家密集区域停留或移动等待下一单。由此产生的“从上一单结束到下一单开始”的过渡环节，虽不必然对应具体订单，但与完成后续配送直接涉及的，特点是明确的职业目的和平台劳动属性。 本案中，周某事故发生时骑行的系配送车辆，刚结束上一单不久，系统仍处于“在线”状态，随时可能接到派单；事发时段处于午间订单高峰，与骑手主要工作时间相吻合。法院据此判断，周某在“返程候单”过程中发生事故具有较大可能性。用人单位未能提交相反证据推翻上述事实链条，故人社部门、复议机关认定并无不当。 影响——将必要过渡环节纳入保障，回应城市新型劳动风险 该案的裁判要旨在于：对新就业形态从业者工伤认定中的工作时间、工作地点、工作原因等要素，应结合行业运行逻辑作实质审查，不能简单以“当时是否正在送单”作机械切割。将“返程候单”等必要环节视为劳动过程的组成部分，有利于把骑手在高频交通出行中暴露的职业风险纳入制度保障，体现工伤保险制度“分散职业伤害风险、保护劳动者”的立法目的。 从社会层面看，外卖骑手已成为城市运行的重要就业群体，其权益保障直接关系劳动关系稳定与社会治理效能。明确新业态“三工”认定边界，有助于稳定预期，减少因标准不统一引发的争议，也为相关行业规范用工提供参照。 对策——以“实质劳动过程”统一裁判尺度，推动证据与管理同步完善 一上，司法与行政认定可深入强化“平台运行数据+劳动过程事实”的证据规则，综合考量线状态、接单记录、轨迹信息、订单密度时段等客观材料，形成可复制、可操作的认定方法，避免只凭单一要素作结论。另一上，用工单位与平台企业应完善安全生产与职业伤害防控机制，健全培训、车辆与装备管理、交通安全提示、事故应急处置等制度，并依法参加工伤保险或按规定落实职业伤害保障相关要求，降低风险发生率与纠纷成本。 同时，劳动者也应增强规则意识与安全意识，遵守交通法规，合理安排休息，减少抢行、逆行等高风险行为，以降低事故概率。 前景——制度与行业治理协同，推动新就业形态保障更精准 随着平台经济持续发展，劳动过程将更加数据化、即时化，职业风险也将呈现“高频出行、场景多变”。该案释放的信号是：工伤认定标准将更强调对行业真实劳动过程的把握，坚持保护与规范并重。预计未来在政策完善、数据取证规范、责任分担机制明晰的共同作用下，新就业形态职业伤害保障将向更精细、更可执行方向推进，为灵活就业群体筑牢风险防线，也为平台经济健康发展提供稳定的制度支撑。
当数字经济快速发展时，这起案件如同一个重要提醒：技术进步不能以牺牲劳动者基本权益为代价。在传统劳动法框架与新型用工形态的碰撞中，司法机关用与时俱进的诠释实现了平衡：既不让企业承担无限责任，又为劳动者撑起基本的保护伞。这场关于公平与效率的法治实践，正在书写数字经济时代劳动保护的新篇章。（完）