问题——“有备用照明就够了”的认识偏差需纠正； 企业消防安全管理中，消防水泵房承担消防供水保障任务，通常被列为重点部位。近期一次安全检查发现，某厂消防水泵房未设置疏散照明。现场解释认为，既然已配置备用照明，且供电负荷等级较高，就无需再另设疏散照明。专家指出，这种做法把应急照明系统内不同类型照明的功能混为一谈，事故情况下容易出现“能看见但不易找到出口、能操作却难以撤离”的叠加风险。 原因——概念混淆、成本取向与标准理解不到位叠加。 从技术体系看，应急照明不是一类设备、也不是单一用途，而是由不同功能的照明类别共同组成。备用照明侧重于正常照明失效后的基本作业需要，保障关键操作不中断，降低因视线不足引发的次生风险；疏散照明则面向人员撤离，帮助快速识别安全出口、疏散通道和逃生方向，更强调照度分布、引导连续性和启动时效。部分单位将“备用照明更可靠”简单等同于“疏散照明也够用”，再叠加预算、工期、简化施工等因素，倾向用一套系统覆盖多种需求，最终导致配置缺项。也有个别管理人员把标准理解停留在“电源等级高就行”，忽视了“不同功能必须同时满足”的要求。 影响——关键岗位要能继续工作，非必要人员也要能尽快撤离。 火灾处置中，消防水泵房往往需要消防人员或值守人员留在现场监控运行、切换设备、配合调度，但这不意味着所有在场人员都应停留。现实中，检修、巡检或临时进入人员可能同时在场。一旦发生火灾或烟气蔓延，若缺少疏散照明和疏散指示，将明显增加人员寻找出口、辨识通道的时间，影响撤离秩序，甚至干扰专业处置。更关键的是，备用照明即便亮度较高，也未必能在疏散路径上形成连续、清晰且符合要求的照度与指向引导，其布置往往以作业面为中心，难以替代对通道、转角、出口的系统覆盖。问题不只是“少装几盏灯”，而是应急体系在关键环节出现断点。 对策——对照标准补齐“三件套”，用系统思维完善应急能力。 专家建议，有关单位应依据《消防应急照明和疏散指示系统技术标准》（GB 51309-2018）落实要求。标准明确：避难间（层）及配电室、消防控制室、消防水泵房、自备发电机房等火灾时仍需工作、值守的区域，应同时设置备用照明、疏散照明和疏散指示标志。其逻辑在于：一上保障失电等情况下仍具备基本作业照明条件；另一方面确保非必要人员紧急状态下能够快速、有序撤离，并通过疏散指示实现方向引导的连续性。 在工程整改层面，可从三上入手：一是开展现状核查，重点检查消防水泵房出入口、疏散通道、转角、楼梯间连接处等位置是否配置疏散照明和疏散指示；二是核对系统响应性能与供电保障，确保火灾情况下应急照明能及时投入，并满足规定的持续供电时长；三是把配置要求纳入验收与日常巡检清单，避免出现“建成即合格、运行缺检查”的管理空档。对已投用场所，可结合检修窗口分批改造，优先补齐疏散路径关键节点的照明与指示，做到整改与验证同步推进。 前景——从“合规配置”走向“场景化防控”，提升本质安全水平。 随着各地持续推进重点场所消防安全治理，应急照明系统的关注点正从“有没有”转向“能不能用、好不好用”。消防水泵房、配电室等功能性强、风险叠加的场所，更需要以场景为导向进行设计：既要考虑火灾烟气、断电、人员紧张等不利条件下的可视性与可达性，也要兼顾运维可检、故障可报、状态可监。通过标准化配置、精细化管理与常态化演练协同，可降低应急处置的不确定性，为企业生产安全和公共安全提供更可靠的支撑。
火灾等突发事件中，关键往往不在于“有没有灯”，而在于“灯是否在该亮的地方、以该有的方式亮起来”；消防水泵房等关键区域同时面临“必须运行”和“必须撤离”的双重需求。只有按标准配置备用照明、疏散照明及疏散指示标志，才能兼顾专业处置与人员安全，把看似细小的配置差异转化为真正可靠的安全保障。