问题——阿曼牵线下，美伊双方将重启围绕核问题的接触，但会前已显露出“议题边界”这个关键分歧。伊朗坚持谈判应聚焦核问题本身，强调不寻求核武器，同时维护和平利用核能的权利；美国则主张核谈判应“扩展议题”，将伊朗弹道导弹计划纳入框架，并提出更严格的核限制条件，包括不得制造核武器、不得进行铀浓缩、不得持有浓缩铀等。议题范围是否被“打包”，将直接决定谈判能否进入实质推进阶段。原因——分歧背后既有安全关切的结构性差异，也叠加了过往谈判经验与地区局势变化。一上，美方以地区安全及盟友防务为由，将导弹能力视为与核问题相互关联的风险，倾向于同步约束；另一方面，伊方把导弹计划视为核心防务能力，担心在外部军事压力下让渡关键能力会加剧不对称风险，因此更愿在核议题上进行有限交换，避免谈判被过度“安全化”。同时，双方长期存在“互信缺口”：尽管曾在阿曼斡旋下进行多轮间接接触，但随着地区冲突升级与对抗行动出现，沟通渠道多次中断，导致政治层面的意愿难以转化为可操作的技术谈判进程。影响——若双方无法就议题范围形成最低共识，谈判可能一开始就陷入僵局：伊方或将美方扩展议题视为抬高要价、压缩谈判空间；美方若坚持把导弹问题作为前置条件，也更难形成可执行的路线图。反之，若双方能在阿曼平台先确立程序性安排，如分阶段讨论、先核后导弹，或建立并行工作机制，或可降低外溢风险，为地区降温留出窗口。鉴于此前冲突曾波及核设施安全并引发连锁对抗，谈判成败不仅关系核不扩散走向，也将影响海湾安全、能源市场预期及地区国家的风险评估。对策——从可行性看，短期内更可能采取“先易后难”的路径：先围绕核问题建立可核查的技术安排与互换措施，再在更广泛的安全议程中探索边界清晰的对话。对伊朗而言，推动民用核活动框架更透明、承诺可核查，并加强对外沟通，有助于减轻外界疑虑；对美国而言，若以“零浓缩、零库存”等高门槛作为谈判起点，容易使对话陷入原则对抗，反而压缩以谈促稳的空间。阿曼等调停方可在议程设置、沟通渠道和危机管控机制上发挥更大作用，例如推动建立热线、设定谈判时间表、引入分歧清单与阶段性成果发布机制，减少误判及突发事件对谈判的冲击。前景——总体而言，此轮会谈更像是“重启接触、试探底线”的起点，而非一揽子解决的终点。能否取得进展，取决于三点：第一，双方是否愿意对议题范围分层处理；第二，是否建立可持续的危机管控机制，避免场外冲突再次打断谈判；第三，能否在可核查、可逆转、可执行的步骤上实现对等交换。若政治意愿不足、外部安全事件再起，谈判窗口可能迅速收窄；若能先把“不可谈”变成“可谈”，再把“可谈”落实为“可做”，仍存在逐步降温的空间。
伊美核谈判之所以复杂，根源在于双方战略利益的对立以及地区格局的结构性矛盾。对话难以立刻消除分歧，但保持沟通渠道、通过外交手段管控危机，依然是避免局势升级的现实选择。国际社会期待双方以更强的政治判断和耐心，在相互尊重的基础上寻找利益平衡，为中东地区的长期稳定作出负责任的努力。