2001年美军开进阿富汗，到2021年整整打了二十年。虽说最后损失了2448名士兵，但和同规模的地面战争比起来，这伤亡确实低得离谱。这事儿也不是光靠运气，主要靠火力压制、神级装备还有“抠门”的保险，这三把钥匙拧开了安全门。 打仗打的是火力不对称。二战之后美军打的这几场大战——朝鲜、越南、海湾战争还有反恐——对手大多还在用机枪步枪，美军早有飞机大炮卫星了。在越南那边，北越虽然有中苏帮忙，也没在火力上赢过；在朝鲜那是志愿军拿“小米加步枪”打的美军最疼。自从那以后美军就没遇过这么难缠的对手了。 阿富汗和伊拉克那些部落武装更没啥看头，也就是民兵加些简易炸弹。这就好比是个弱小孩打成年人一样。更何况美军长期驻扎的地方周围全是空军基地。只要前线一呼叫，战斗机、无人机半小时内就能赶过去把火力砸过去。这么一来，敌方的火力点被压得死死的，陆军在前面走得自然顺溜，伤亡也就自然低了。 装备上更是没得说。自从阿富汗那仗打完后，美军单兵装备爆兵了。医疗包里的止血钳、旋压止血带最管用。三分钟内就能止住要命的血。现代医学发达了，就算伤得重也不一定死得快。只要能及时止血送到手术室里去，十有八九能保住命。 虽然身上背的东西挺多——IFF标签、抗弹背心、卫星通讯这些都是移动指挥所——但每样东西都是为了活命加的分。雷达能提前发现炮兵炮弹来袭，背心挡住致命碎片，医疗包把人从鬼门关拉回来。这些加在一起就把意外死亡的概率压得很低很低。 还有个特别现实的地方就是保险制度。网上传美军的阵亡标准太严了，其实不是这么回事儿。死在战地医院也算是阵亡。大家之所以觉得标准严是因为把“上担架—保险赔付—医院死亡”这三步骤拆开来看了。其实是为了防止重复赔付——重伤和阵亡只能赔一次。 上担架的时候按重伤赔付钱；要是后来死在医院里档案里还是要记做阵亡。这就出现了同一个人两套说法的怪现象。互联网一放大就变成了美军“抠门不认账”的说法。 想多拿赔偿金就得好好算这笔账。基础保险只赔执行任务时死在敌人手里的；不是打仗死的、比如车祸或者生病都不赔；要是想买全保就得像买车险那样加点“盗抢险”、“涉水险”。 朝鲜战争的时候四星上将沃克收拢溃兵的时候出了车祸死了。因为这不算作战任务保险公司拒赔了；档案里只能写他“死亡”，却领不到“阵亡保险”。于是大家都学到了：想多拿钱就得买全险；想买全险就得像个商人那样精打细算。 总结来说美军的低伤亡率不是光靠一个装备或者一条制度就搞定的。是火力碾压、神级装备还有这种精打细算的保险共同织出来的一张安全网。在这张网里士兵能过得相对安稳地完成任务；代价就是他们必须变得特别会算账、特别会保护自己才行。