问题：随着城镇化推进和社区结构日趋复杂，居民小区共用部位、共用设施设备、物业用房及公共收益等公共资源，长期存在底数不清、合同不规范、收益不透明等现象。
一些小区公共收益去向不明，居民对物业服务和资金使用的信任度下降，矛盾纠纷易发多发，参与协商治理的积极性也随之降低。
公共资源“管不好”，往往成为基层治理的“堵点”，牵动社区和谐与治理效能。
原因：公共资源管理链条长、主体多、历史遗留问题交织，是问题形成的重要背景。
一是权责边界不够清晰，公共资源的范围界定、使用规则、收益归属在不同小区执行标准不一，导致管理“各管一段”。
二是信息不对称与监督薄弱并存，部分经营合同条款不合理、物业费欠缴情形叠加，使公共收益核算难、公开难，居民难以有效监督。
三是业委会力量参差不齐，人员结构、能力水平与制度化运行不足，容易出现决策随意、程序不严等风险。
四是缺少可复制的工作方法和工具，基层在排查、确权、清收、运营等环节“想干但不会干、想管但管不住”，治理往往停留在事后协调、被动处置。
影响：公共资源管理失序不仅是经济问题，更直接影响社区治理的公平感和获得感。
公共收益若长期处于“糊涂状态”，容易引发物业与业主、业主与业委会之间的对立，进而影响公共事务协商、公共设施维护、环境品质提升等一系列民生事项。
更深层次看，公共资源本可反哺公共服务、补齐社区短板，若不能有效盘活，不仅造成资源浪费，还会削弱小区自我保障能力，增加对外部投入的依赖，影响基层治理的可持续性。
对策：围绕上述痛点，青岛西海岸新区以公共资源规范管理为切口，构建“清、收、管、用”一体推进的治理路径，力求把公共收益的“糊涂账”变成群众看得见的“明白钱”。
首先，聚焦“清”，把资源底数摸清摸准。
新区从概念界定入手，系统提出以“两房”（社区服务用房、物业管理用房）、“两共”（共用部位、共用设施设备）、“一收益”（公共收益）为核心的管理范畴，并同步整治物业费欠缴情形和不合理经营合同等关联问题，实现从源头厘清权责、在系统上协同推进。
在具体操作中，区、街、社区三级联动，职能部门与专业力量全过程介入，采用“物业申报、居民反映、按图核查、实地勘察”四步法开展排查，推动公共资源“可查、可核、可对照”，为后续管理打牢数据与证据基础。
其次，抓好“收”，推动应收尽收、应归尽归。
通过对不规范占用、低效使用、合同条款失衡等情况进行梳理清理，将应当归集为全体业主共有的资源和收益纳入规范轨道，减少“被动扯皮”，为后续运营使用提供规则依据和资产基础。
再次，强化“管”，把“管家”选好用好。
新区把业委会建设作为关键环节，通过加强党组织对业委会工作的领导，着力把好“人选关”和“运行关”。
在人员结构上，积极动员党员、“两代表一委员”、离退休干部等骨干力量参选，并链接在职党员报到机制，提升业委会队伍的组织力与公信力。
在运行机制上，推动党组织与业委会“双向进入、交叉任职”，探索书记、主任“一肩挑”，健全“小区党组织+业委会+物业企业”协商共商机制，使公共资源管理从“各自为战”转向“有章共治”。
同时，完善“家规”，用制度把监督链条织密织牢。
围绕公共收益使用等关键事项，建立重大事项清单并实行统一把关，推动重大决策充分听取党组织意见，提升程序严谨性和决策透明度。
推行印章统一存管、财务收支统一监督，通过开立业主共有资金银行结算账户等方式加强资金监管，并推进经济责任审计规范化，实行负责人“逢退必审”和公共收益“期满必审”，形成事前、事中、事后全流程监管闭环，让公共收益来源清楚、去向明确、过程可追溯。
最后，突出“用”，把收益真正用到居民关切处。
新区坚持“还利于民、增益于民”，一方面推动闲置用房、架空层等通过共用和改造转化为邻里活动空间，提升公共服务供给与居住品质；另一方面通过租赁闲置场所、引入商业广告等方式拓展增收渠道，增强小区“自我造血”能力，推动公共资源从“沉睡资产”变为“治理资本”。
公共收益的规范使用，也为举办邻里活动、改善公共环境、完善配套设施提供了资金支撑，进一步促进居民参与和社区凝聚。
前景：从实践趋势看，居民小区治理正从“管服务”向“管资源、管规则、管信任”延伸。
规范公共资源管理的意义，不止于算清账目，更在于重塑共治基础。
下一步，这类治理路径若要形成更强的复制推广效应，还需在标准化、数字化和常态化上持续发力：推动公共资源台账、合同管理、收益公开、审计监督等形成统一规范；探索以信息化手段提升公开透明与实时监管能力；强化对物业企业、业委会等主体的法治化、契约化约束，推动以制度稳定预期，以公开凝聚共识。
随着制度闭环不断完善，小区公共资源有望成为改善民生、促进自治、提升治理效能的重要支点。
小区虽小，治理之道却深刻反映了现代城市基层治理的要求。
青岛西海岸新区的实践表明，通过党的领导、制度创新、权力制约和资源盘活的有机结合，可以有效破解长期困扰基层的治理难题。
这一探索不仅让"糊涂账"变成"明白钱"，更重要的是激发了居民参与治理的热情，增强了社区的自我服务和自我管理能力。
这种从问题入手、系统施策、全链监督的治理思路，为其他地区推进基层治理现代化提供了有益借鉴。
随着这一行动的深入推进，必将进一步推动城市基层治理向着更加规范、更加透明、更加有效的方向发展。