商纣王到底坏不坏？咱不说那是后人瞎琢磨的，都怪他被历史说成了昏君，名声坏透了。顾颉写的《纣恶七十次的发生次第》里说，这七十条罪状都不是白来的，那是周武王打商时数落的，后来的人又添油加醋地传下去。 第二点嘛，商纣王对那些老臣子和亲戚下手狠。王国维讲过，商王其实就是诸侯们的老大，跟周武王当的那种诸侯之王不一样。在商朝那会儿，诸侯和商王没啥本质区别，就是靠实力说话。后来打仗多了，国家机器开始收拢权力，王权变大了，跟贵族们的矛盾也就大了。这矛盾说白了就是对以前那种大伙儿一起管的老规矩的挑战。商纣王掌权时权力往一块集中，跟以前氏族社会那种分权的路子撞了车。 但周人没看明白这道理，反过来说商纣王是残害忠臣。到了春秋那会儿，就编出了挖比干心、炮烙这些残忍故事。其实炮烙这刑法根本不是商纣王发明的，而是夏桀那会儿就用过的。 再说说祭祀不恭敬的事儿。郭沫若觉得这是后人冤枉商纣王的。商朝人可重视祭祀了，次数多着呢。他们信多神教，祖先、自然神都拜，也敬帝王。不过他们不像周人那样那么虔诚地敬天帝。在商朝人眼里，帝王能带来灾也能保平安，但在自家祖先面前还是矮一截。周人因为历史原因信天帝信得深，这种信仰的不同让他们觉得商纣王不把天神放在眼里。 现在洗白商纣王的文章多得是。孔子的学生子贡说过，纣之不善没那么严重。史书上说他聪明绝顶，力气大到能和猛兽干架。要是真像传说中那么坏，伯夷、叔齐这些贤人干嘛在他面前拼死拦周武王？将士们干嘛要卖命？ 郭沫若认为商纣王的本事比周武王还强。他觉得商纣王的冤屈得平反。 商周文化的碰撞让我们看清了抹黑的原因。文化冲突把商纣王的形象给弄扭曲了。但他对历史的影响是没法抹掉的。他在内政上加强王权，外交上拓展地盘，为后来的大一统王朝打下了底子。正是这种大转变，让商朝最后一个皇帝成了历史进程里绕不开的一环。