当地时间1月12日，美国总统在个人社交媒体上放话，要是美国最高法院以后在关税案子里判美国输，那联邦政府得掏出几千亿美金去赔钱。总统还说这情况简直要命，国库根本没这个钱。这番话立刻把美国法律界、经济界和国际上的舆论都给惊动了。 专家分析说，总统这次可不是心血来潮。自从2018年开始，美国政府就拿“国家安全”和“公平贸易”当理由，对好多国家的货物加关税，这些事儿一直都在跟法律打架。宪法明摆着说关税的权力在国会，总统只能在国会点头的范围内行动。现在好些官司都告到联邦法院去了，就想问凭什么行政命令就能定关税。 中国人民大学经济学院的王晋斌教授接受采访时说，总统这是在明晃晃地给最高法院施压，想左右他们怎么判。他说要是最后法院判关税违宪，不光现在这套体系的法理没了，往后那些退不退钱、怎么退、怎么执行的麻烦事可就来了。从过去的案子看，美国最高法院审理这种牵涉大政治经济的案子，通常得在法律和现实之间找平衡。以前法官管行政权也不新鲜，但总统还没开庭就发表倾向性言论的情况很少见。 法律专家觉得这么干会让法官难做，也说明行政权和司法权现在挺紧张的。在国际规则这块儿，现在的全球贸易体系主要是靠世界贸易组织来管的，讲究多边商量、大家一起定规矩。美国现在搞的这一套单边的关税政策，不光跟多边原则对着干，还会让大家对规则体系没信心。要是最高法院最后还说这政策合法，那就开了个坏头：以后总统想绕过国会自己收钱就容易了。 值得注意的是这案子刚好卡在美国选举的节骨眼上。有看法说总统这么喊可能有好几个意思：一是想拿“国家利益”和“没钱赔”来捞民意支持；二是万一真输了能先占个舆论的便宜。有些政治学者觉得哪怕法院不马上改判，只要官司拖着不走，政策也就还能接着用下去。 这次总统公开威胁司法机构的事儿反映了美国政治体系里行政、立法、司法三方的较劲。关税到底合不合法已经不光是经济问题了，成了看美国宪法到底咋执行、权力怎么制衡的大事。这案子的结果不光管着美国国内的路怎么走，还能给全世界的贸易治理做个榜样。我们报社会一直盯着看这事咋发展。