中国消费者协会最新数据显示,非银金融信贷投诉中,变相高利贷问题突出,部分消费金融公司、小额贷款公司成为重灾区。
在监管持续整治高息现金贷的背景下,一种名为"租机贷"的新型违规借贷模式正在市场蔓延,将高息放贷行为包装成"信用租赁",成为击穿利率红线的典型手段。
四川资阳居民刘女士的遭遇揭示了这一乱象的运作实质。
因急需资金周转,她在中介推荐下通过机汤租机平台租赁一部苹果手机。
按照协议,这部市场售价约7500元至8000元的手机,总租金高达15398.5元,需分12期偿还,每期约1300元。
而刘女士实际到手的现金仅为7500元。
经专业测算,这笔交易的实际年化利率已接近160%,远超法定民间借贷利率上限。
消费者投诉平台数据印证了问题的普遍性。
某投诉平台显示,涉及"租机"的投诉量达3.7万余条,机汤租机、旭租租机、巨头租机等多家平台被频繁点名。
投诉内容集中在高额租金、暴力催收、债务陷阱等方面。
部分消费者在中介诱导下同时租赁多部手机,最终背负数十万元债务,无力偿还后遭遇恶意催收。
调查发现,租机贷背后存在一条完整的灰色产业链。
中介机构、租机平台、手机回收商三方紧密勾结,形成利益闭环。
中介机构负责寻找有资金需求的目标客户,以"零首付""首期一元"等话术诱导消费者签约;租机平台提供交易载体,收取高额租金并与中介分成;手机回收商则以远低于市场价的价格回收手机,完成套现环节。
整个流程中,消费者名义上租赁手机,实质却是以极高成本获取现金,而手机最终流回市场循环使用。
这种模式之所以能够大行其道,与其精心设计的欺骗性包装密不可分。
平台宣传强调"时尚消费""以租代购",刻意淡化借贷本质;合同条款复杂冗长,将高额利息拆解为租金、服务费、保险费等多个名目,普通消费者难以识别真实成本;部分平台还利用消费者个人信息从事其他违规业务,加剧信息安全风险。
从监管层面看,租机贷的出现暴露出金融监管存在的漏洞。
2021年最高人民法院将民间借贷利率司法保护上限调整为一年期贷款市场报价利率的四倍,当前约为15.4%。
但租机贷通过"租赁"名义规避了借贷监管,使得利率红线形同虚设。
这种监管套利行为不仅损害消费者权益,也扰乱了正常金融秩序。
业内专家指出,租机贷本质上属于变相高利贷,应纳入金融监管范畴。
建议监管部门建立穿透式监管机制,对以租赁、服务等名义从事实质借贷业务的行为进行认定和规制;完善利率计算标准,将各类隐性费用纳入综合成本核算;加强跨部门协作,对产业链各环节实施联合打击;同时加大金融知识普及力度,提升消费者风险识别能力。
从行业发展角度,正规租赁业务本身具有合理性,能够满足部分消费者的使用需求。
但当租赁异化为高息借贷工具,就背离了服务实体经济的初衷。
推动行业健康发展,需要建立严格的市场准入机制,规范经营行为,保护合法权益,让真正的租赁服务回归本源。
金融创新与消费新业态需要鼓励，但任何以信息不对称为筹码、以复杂合同为掩护、以高成本转嫁风险的模式，都难以走远。
让“租赁”回到租赁，让“分期”回到可负担的成本区间，既需要监管的穿透与法治的刚性，也需要平台守住合规底线、行业形成自律合力，更需要消费者增强风险意识。
唯有多方共治，才能守住民生底线与市场秩序，维护健康的消费金融生态。