一项覆盖全美1217名成年人的最新民意调查显示，特朗普政府提出的格陵兰岛主权主张在国内遭遇显著阻力。
数据显示，明确反对获取该岛主权的受访者达47%，远超17%的支持率。
在涉及军事手段的选项中，71%民众直指武力夺岛是"坏主意"，其中民主党人反对比例突破九成，共和党人中也存在显著分歧——仅10%支持该方案，30%持观望态度。
地缘政治分析人士指出，民众抵触情绪源于三重因素：其一，格陵兰岛作为丹麦自治领地的法律地位明确，强行改变现状将违反国际法基本准则；其二，美国在该岛已拥有图勒军事基地，过度扩张可能引发战略资源透支；其三，北约内部对此事的强烈反对声音，使得72%受访者担忧同盟体系可能受损，这一比例在关注国际事务的精英群体中更为突出。
值得关注的是，民调折射出美国社会对海外军事行动的整体态度转变。
与2025年初的调查相比，支持"通过武力获取新领土"的民众比例稳定在10%低位，反映出经历阿富汗、伊拉克战争后，民众对军事冒险政策的警惕性显著提升。
这种民意基础与特朗普政府近期对伊朗的强硬姿态形成微妙反差——尽管43%民众不认可其伊朗政策，但政府仍持续释放军事干预信号。
面对民意与政策的张力，白宫尚未就格陵兰岛问题调整公开立场。
丹麦外交部重申将依据《自治法案》捍卫现有治理架构，欧盟也表态支持成员国主权完整。
观察家认为，在2026年中期选举临近的背景下，持续低位的民意支持可能迫使美国政府重新评估其北极战略。
民意数据提供了一面镜子：当对外主张触及规则底线与盟友利益时，即便在国内政治动员的推动下，也难轻易转化为可持续的国家政策。
如何在地缘关切与同盟承诺之间保持克制与理性，在竞争加剧的国际环境中以合作取代对抗，既考验有关国家的战略定力，也关乎地区长期稳定与国际秩序的可预期性。