近日——记者调查发现——外卖骑手租车环节存多类问题，不少求职者在招聘过程中不明不白就“签了约”；这暴露出平台管理薄弱，也让求职者权益处于缺少保护的状态。虚假承诺成为诱导求职的常见方式。浙江杭州的小石通过招聘平台应聘外卖骑手，对方称可免费提供电动车。但到正式面试时，他才被告知需完成每天15单才能免租，否则每月要交799元租金。更让他为难的是，小石在线下签的是两个月合同，对方却以“平台最低签约期”为由，单上第三方平台为其开通了三个月租车服务，只口头表示第二个月可以解除。这种做法明显与求职者真实意愿不一致。隐性收费和高额违约金构成第二道“坑”。广东深圳的骑手路阳反映，不少同行签约时由工作人员直接拿过手机代为操作办理，事后才发现合同里多出每月399元的“中介服务费”，这项费用在签约时往往并未被明确告知。此外，逾期未交租金还会按万分之五加收滞纳金。骑手提出解约时，门店又以车损费为由收取高额费用。小石就被要求缴纳1500元车损费才能解除合同，即便他提供还车视频和沟通记录，也未能解决问题。更严重的是，部分案件已演变为新型“租车贷”诈骗。安徽合肥一检察案件显示，犯罪嫌疑人以“代招骑手”名义，谎称与外卖平台合作，诱导求职者签订高价租车协议，并承诺“业绩达标后公司补贴可抵扣租车费”。实际上，求职者签下的是贷款合同，每月所谓“租金”用于偿还平台贷款，贷款金额明显高于电动车实际价格，差额最终流入诈骗分子口袋。该案已被依法起诉并作出刑事判决。这些问题背后，是平台管理缺位与信息不对称。招聘方利用求职者急于入职的心理，通过夸大宣传、隐瞒关键条款诱导签约；工作人员代操作手机办理协议，也让求职者难以完整了解合同内容。同时，租车平台与招聘方之间的合作规则存在漏洞，使合同期限被单上延长，骑手因此陷入被动。对此，法律专家提醒，此类合同常见风险点包括：招聘信息与实际条件不符、费用条款不透明、违约金设置明显不合理等，均可能涉及违法违规。求职者签约前应逐条核对合同内容，对口头承诺要求写入合同或形成可追溯的书面凭证，避免将手机和账户交由他人操作。一旦发现涉嫌诈骗，应及时向主管部门举报。从监管角度看，对应的部门需加强对招聘平台与租车服务的联合治理，推动合同条款标准化，明确禁止虚假宣传和隐性收费。外卖平台也应建立更完善的骑手权益保护机制，对合作租车服务商开展资质审查和日常监督。全国人大代表提出的相关问题显示，该现象已进入公共议题，有关部门应尽快推出更有针对性的保护措施。
灵活就业需要更灵活的服务，也需要更清晰、更有约束力的规则；尽快把“招聘—租赁—服务收费”链条中的模糊地带划清边界，把费用与责任写明说透，并用可追责的监管闭环压缩投机空间，才能让骑手等新就业群体在更透明的环境中凭劳动增收，也让行业发展更规范、更可持续。