当理论教学遇到现实疑问，当应试训练碰上自由思辨的要求，思政课堂里的“温差”越来越明显。3月21日，武汉大学马克思主义学院与钢都中学首次联合举办2026届高三成人礼，并开展“大中小学思政课一体化”教研活动，试图正面回应这个问题。学生现场提出的尖锐问题，成为教研讨论的切入口。“教材讲按劳分配、保护劳动者权益，现实中为什么还有企业推崇‘狼性文化’？”“公民享有隐私权，但‘大数据杀熟’为何屡禁不止？”这些提问折射出学生在理论学习与社会观察之间的认知落差。钢都中学思政高级教师谢娟将其称为“一体化建设的深层关切”。她表示，高中阶段形成的、带有应试导向的知识框架，进入大学后会不会反而限制自由思辨，值得认真思考。学段之间的评价体系差异，是问题的重要来源。高中政治备课组长李琳茜指出，高中教师更倾向于“按点给分”，大学教师更看重“答案背后的思想”。高中思政课需要对接高考评价体系，知识体系强调结构化、作答强调规范化；大学思政课则更注重理论深度与学术思辨。这种差异可能导致学生升入大学后依旧被“应试思维”牵引，难以平稳完成思维方式的转换。青山区教育局政治教研员周静文从区域实践角度提出了更多“堵点”：学段衔接容易出现“断层感”，内容体系有时“各讲各的”，跨学段教研机制也不够完善。高中教师更多研究课堂方法，大学教师深耕理论体系，话语方式存在差异。如何找到共同关注的议题，并用彼此都能理解的方式对话，需要更有效的“翻译”和桥梁。面对这些困惑，武汉大学马克思主义学院教授团队从“社会性发展”视角提出系统思路。张荣华教授从毕生发展心理学出发指出，人的本质属性是社会性，育人越早越好，一体化建设不是大学单上的任务，而应贯穿全学段。任艳教授强调，“育人共同体”建设的前提是先弄清楚“学生是什么样的人”，才能做到有针对性的引导。她指出，当代学生多为Z世代、阿尔法世代，心理特征与网络生活方式与以往明显不同，思政课再宏大，最终面对的仍是一个个具体的人。针对“理想与现实的落差”这一普遍困惑，武汉大学马克思主义学院副院长简繁分享了自己的教学体会。他以党代会报告为例说明：报告第一部分讲过去的工作，第二部分讲指导思想，后面讲未来设想——同学们常以为是在讲“现实”，其实更多是在讲“希望”。出现落差并不意外，正因为存在差距，才需要奋斗。这一解释为学生理解理论与现实的关系提供了新的视角。简繁同时表示，一体化建设的关键在于不同学段的合理分工与有机衔接。高中阶段重在“知其然”，大学阶段更追问“知其所以然”，两者不是分割，而是递进。这一认识为打破学段壁垒、完善课程衔接提供了思路。值得关注的是，这场教研活动因简繁的“双重身份”更具象征意义——他既是武汉大学马克思主义学院副院长，也是钢都中学2007届毕业生，还是谢娟当年的学生。简繁回忆，当年课堂上他和同学曾因哲学命题争论不休，谢娟建议他们到大学系统学习。如今，他把马克思主义理论研究作为事业。“从这间教室走出去，又把大学思政研究的最新成果带回来”的过程，呈现了思政教育在传承中的更新与发展。简繁也坦言，自己最初站上讲台时的教学感觉和方法，很大程度上来自对高中老师的学习与模仿。这也说明，高中思政教育的质量会影响学生更长远的发展，而大学思政教育的创新成果也应反哺中学课堂。建立常态化的高校与中学联合教研机制，有助于形成这种良性互动。
思政课的生命力，既来自理论本身的力量，也来自对现实问题的解释能力。推动大中小学思政课一体化，关键是把学生的真实困惑作为改进教学的起点，把学段差异转化为递进培养的优势，把一次次阶段性活动沉淀为可持续的机制。让课堂既能“解题”，也能“解惑”，才能在贯通培养中引导青年把个人成长放进时代发展的大背景里，在理解差距中坚定方向、在直面问题中凝聚奋斗力量。