随着暑期旅游旺季临近，旅游合同履约纠纷进入高发期。天津市高级人民法院3月31日披露的这起案件，反映了当前旅游消费中较为常见的法律争议。游客张某、李某预交1万元定金并完成签证办理后，因个人原因在出发前单上取消欧洲七国十三日游行程，旅行社随即提起索赔诉讼。法院审理查明——虽然双方未签订书面合同——但微信聊天记录、行程确认单等证据能够证明双方就出行时间、费用及行程安排达成一致，符合《中华人民共和国民法典》第四百九十条关于合同形式的规定。法官判决中指出，旅游服务具有较强时效性和不可逆性，游客单方解约往往会造成旅行社机票、酒店等前期预付费用损失。 不容忽视的是，法院并未支持旅行社全部索赔请求。依据《旅游法》第六十五条确立的“必要合理损失”原则，法院对旅行社主张的2万元赔偿逐项审查：一上认可签证费、不可退机票等已实际发生且无法挽回的支出属于必要损失；另一方面认为地接费用、景点门票等如可通过及时调整、补救降低损失，不应全部由游客承担。审判长在释法时也提到，旅行社未充分履行风险提示义务，在一定程度上导致损失扩大。 业内专家认为，该判决传递出三点导向：一是明确口头约定在证据充分时同样具有法律效力，提醒交易双方重视契约承诺；二是以“必要合理”标准平衡经营者与消费者权益，避免违约责任畸高；三是推动旅游企业完善告知流程，将退改规则等关键条款以更醒目的方式提示消费者。文化和旅游部数据显示，2023年全国旅游投诉中退费纠纷占比达34.6%，此类判例对规范行业秩序具有参考意义。
旅游消费追求安心与体验，但安心不等于“无条件退改”，也不意味着“随意索赔”；让退团退费回到规则之内，关键在于把合同条款讲明白、把风险提示做到位、把损失证据留完整，在合法、合理、可预期的基础上实现责任分担。唯有如此，才能在保护消费者权益与维护市场秩序之间取得更稳固的平衡。