《检察指导性案例》作为司法“活水”，本该弥补成文法的滞后，给统一司法尺度压舱。 现在，我们来分析一下这些问题：高检院二十六批共102件案例的文本与实务对比后发现，“快车道”上有六处“颠簸”。 体例和规范文件“形似神离”，同类案例在同一模块里表述“各说各话”。 模块顺序“忽前忽后”，缺乏定式内容划分“时分时总”，逻辑断裂。 细分素材“时有时无”，标准不一说理篇幅“缺气少血”，难以服人。 针对这些痛点，提出六条原则：1. 先找同类案例再看母本；2. 剪辑事实不改动案例基因；3. 一级模块统一，二级模块微调；4. 逻辑严密，环环相扣；5. 重点突出履职过程；6. 说理充分，有理论厚度。 把这些原则拆成七维结构，每维都配有操作说明：1. 标题采用当事人加案由双要素或突出关键词；2. 关键词限制在4个以内；3. 要旨从争议中抽象出规则；4. 基本案情用时间轴讲清来龙去脉；5. 检察机关履职过程聚焦证据审查和监督作用；6. 指导意义兼顾法理、事理和情理；7. 相关规定只列条款名称避免重复。 现在我们把这些信息整合起来：检指案例体例优化六原则给各维结构提供了方向，七维结构把这些原则变成了具体的操作说明书。 给一线编写人员直接套用，就能写出一篇优化的指导性案例模板。 通过这次解析，检察指导性案例的“提气”问题就解决了。