咱们聊聊为啥现在网上突然冒出这么多“亮黑”，其实这事儿挺有意思。诸葛亮这哥们儿都去世1800年了，一直是智慧和忠诚的代名词，从司马炎到苻坚，从杜甫到陆游，还有李世民、李靖这些人，那是逢人就夸。可最近风向变了，“亮黑”们就像雨后春笋一样冒出来，非得把诸葛亮贬得一文不值，试图把他从神坛上拉下来。 这帮人里头，有一部分就是为了标新立异。在1800年的历史长河里，诸葛亮早成了神一样的人物，大家都觉得他牛，“亮黑”们就觉得自己得跟大家不一样，非要找点刺出来显示自己聪明。他们翻史书、找争议，把一点小毛病放大好几倍，想证明自己才看透了真相。其实这种心理古人早就给取好了名——叫“标新立异”或者“哗众取宠”，以前没这么闹腾罢了。 还有些人是真的缺乏考证能力。自媒体时代嘛，到处都是瞎编乱造的文章配着醒目标题，那些没多少知识的人一看见就容易被带跑偏。就像刘慈欣《流浪地球》里有些人质疑太阳爆炸的说法一样，这种跟风的做法最后往往和事实南辕北辙。 有些人对诸葛亮的要求简直是吹毛求疵。他们一边说要把诸葛亮拉下来，一边又用不切实际的标准去衡量人家。历史上哪有完人？诸葛亮打仗也有失误嘛，子午谷没冒险、街亭输了、陈仓也没啥进展。可“亮黑”们抓住这些就没完没了地解读放大，说他战术死板不会用人还穷兵黩武。这就好比拿显微镜看世界，到处都是小毛病但没必要否定整体。 最后还有种说法是拿成败论英雄。五次北伐没拿下中原、蜀汉最后还是没了国，在他们眼里这就是证据——完不成任务就是能力不行。但这事儿哪有那么简单？诸葛亮在11年主政期间用弱小的蜀汉硬是挡住了强大的曹魏好几次攻击，搞得敌人“畏蜀如虎”，这安全保障的功劳可不小。至于蜀汉灭亡那是他去世29年以后的事儿了，把锅甩到他身上纯属不公。 连诸葛亮的对手司马懿都说他是天下奇才，就连后来的司马炎都对他赞不绝口。这么个既有本事又立过战功的人居然被“亮黑”们这样抹黑实在太极端了。确实文化应该多样化，大家都有说话的权利，但要是陷进“历史虚无主义”里还洋洋得意那就太幼稚了。历史的价值不在于被轻易否定而在于被理性尊重地理解和传承下去。