问题：流量裹挟亲情，未成年人权益“争夺”中被挤压 2026年3月25日，央视综合频道推出家事审判普法节目《家事法庭》；节目首播披露的一起网红夫妻离婚纠纷，体现为网络内容生产与家庭关系碰撞后的新风险：未成年子女被频繁曝光，被当作“带货标签”，在家庭破裂与利益分配冲突中被视作可变现的“资产”。 案件中，刘某某与孙某某育有5岁女儿刘某甜（小名“小笼包”）。夫妻二人此前以孩子形象运营账号，直播带货、发布短视频获得较高收益。随着感情破裂、收益分歧加深，双方对抚养权展开激烈争夺，但庭审呈现出的焦点并非“如何更好抚养”，而是“谁能继续掌控账号与流量”。 原因：利益驱动叠加法律意识淡薄，监护责任被工具化 庭审查明，双方围绕抚养能力与家庭环境相互指责：一方称对方收入不稳、生活依赖家庭支持；另一方则指对方夜生活频繁、疏于照料，并以家庭关系不稳定等因素进行攻击。 更值得警惕的是，为争取抚养权优势，刘某某在法庭上作出不实陈述，试图影响裁判判断；孙某某则被指在孩子体型管理、培训安排上方式粗暴，以“速成”迎合镜头需求。所谓“证据”同样暴露监护缺位：涉及的视频显示，拍摄者在场却未及时制止不当行为，反映出双方以内容生产逻辑替代儿童成长规律的倾向。 诉讼过程中，相关账号因涉嫌侵害未成年人权益被平台处置后，双方对孩子的关注与责任深入下滑，先后离开并将孩子留在法院，出现严重失职。此类行为不仅突破伦理底线，也可能触及法律责任。依法监护是父母不可转移的法定义务，不能随收益高低“选择性履行”。以“运营需要”为由忽视、遗弃的，将依法承担相应后果。 影响：对家庭、司法与网络生态提出双重挑战 案件的警示在于，它将“儿童出镜流量化”的现实伤害置于公众视野：一上，长期被镜头塑造的儿童可能面临隐私泄露、人格尊严受损、身心压力增加等问题；另一方面，当家庭纠纷与账号收益绑定，离婚诉讼容易异化为“流量资产争夺战”，诱发虚假陈述、恶意取证，甚至把儿童当作对抗筹码，增加司法查明事实难度与社会治理成本。 平台治理同样面临新课题。未成年人出镜内容传播性更强，若监管不足，容易出现过度营销、诱导打赏、商业化包装甚至变相劳动等风险。未成年人保护也不再只是家庭内部问题，而是家庭、司法、平台与社会需要共同应对的综合治理议题。 对策：坚持儿童利益最大化，压实监护责任与平台义务 法院认为，抚养权归属应以“最有利于未成年人身心健康”为基本标准，而不应由流量收益或成年人意志左右。鉴于刘某某与孙某某均存在将孩子作为变现工具、忽视成长需求的行为，并在诉讼中相互推诿、提供不实信息且出现遗弃情形，法院认定二人均不适宜直接抚养。 综合孩子长期生活照料情况与稳定性因素，法院支持由孩子祖母代为抚养，并明确父母仍为法定监护人，需按月支付抚养费至孩子成年，同时依法享有探视权。探视方式应以不影响孩子正常生活学习为前提，并尊重实际抚养人安排。对当庭不实陈述等妨害诉讼行为，法院依法予以训诫，并释明可能承担的法律后果，传递出维护司法权威与审判秩序的态度。 此外，法院向主管部门发出司法建议，督促网络平台完善规则与技术措施，加强对未成年人出镜直播、商业化合作、账号收益分配等环节的风险识别与处置，推动形成“事前提示—事中审核—事后追责”的闭环机制。业内人士指出，平台应进一步落实实名与监护人确认机制，强化对未成年人形象营销、诱导性互动及过度曝光的限制，并为侵权举报、内容下架与权益救济提供更便捷通道。 前景：从个案裁判走向综合治理，让“屏幕前的孩子”回归成长本位 随着短视频与直播业态发展，“亲子内容”成为高频消费场景。如何在鼓励健康内容创作与保护未成年人权益之间取得平衡，考验家庭责任、行业自律与法治供给的协同能力。可以预见，围绕未成年人出镜、收益归属、隐私保护、变相劳动等问题的纠纷仍可能增多。司法机关将更注重从个案审理中提炼规则、明确边界，并通过司法建议、普法宣传等方式推动源头治理。 对家庭而言，决定抚养权的不是“谁更会经营账号”，而是谁能提供稳定、安全、有人陪伴的成长环境。对社会而言，未成年人保护不能只靠事后追责，更要通过规则细化、行业治理与公共教育，避免儿童被流量裹挟，让监护回到责任本位。
未成年人不是流量的“道具”，更不是父母冲突的“筹码”。这起案件提示人们：无论家庭关系如何变化，监护责任都不能缺位；司法裁判也必须把孩子利益放在首位。让法律规则更细、平台治理更严、社会共识更稳，才能为每一个孩子守住应有的安宁与尊严。