科研团队把《质问本草》及其关联的《本草质问》这部古籍的真相给挖了出来。此前，学术界一直以为这两部书记录了琉球王国的植物资源与本草知识。然而，团队通过现代植物分类学、历史文献学与地理信息分析等手段进行研究，把长期以来的误解给推翻了。他们还找出了一些有趣的线索。 给这些研究结果一个总结，《质问本草》原本应是记录中山吴子善和掖玖这些地方植物的书籍，但他们的调查发现，书中提到的很多植物在琉球群岛根本不存在，反而是些日本本土或者从美洲引进的物种。也就是说，《质问本草》实际上主要记录了日本本土植物。而《本草质问》则被证实是部以日本本土植物为核心的志书性图谱。这些结论表明，书名和内容严重不符。 团队还有更惊人的发现。他们在早期的玉里文库本“例言”中找到了记载：“系之中山人，空拟人名……故以吴为姓……继其志，故名继志。”这意味着作者“中山吴子善”其实是个虚构的人物，他是萨摩藩药园署为了达到某种目的而虚拟出来的。萨摩藩药园署通过这个虚构人物向中国知识界请教和获取信息。 研究人员还解释了为何萨摩藩要采取这种手段。他们指出，在18世纪后期，萨摩藩为了充实本国本草学知识体系，利用琉球作为中国藩属国定期朝贡的渠道。把日本植物绘制成图或制成标本，借助琉球使团或留学生作为中介，把这些信息传递给北京、福建等地的中国官员、学者和药商们。这样一来，萨摩藩就能够高效地获取到中国深厚本草学知识对日本植物的鉴定成果与应用经验。 这一研究揭示了前近代东亚世界知识流动的复杂性、多向性与有时存在的隐蔽性。它提醒我们在审视历史文化交流时，不能只看表面，要结合多学科方法探求背后的真实动力与完整图景。只有这样，才能更深刻、更准确地理解各国各民族文明互鉴的历史脉络。