当下舞蹈艺术蓬勃发展，但专业评论却面临一个尴尬现象——部分文章堆砌概念、术语泛滥，越来越难被普通观众理解；记者调研发现，这背后反映出艺术批评领域普遍存在的理论脱离实践问题。 这种状况有两个主要原因。其一，舞蹈评论长期处于理论补课阶段，研究者为建立学术规范，过度借鉴西方文论框架。中国艺术研究院数据显示，近五年核心期刊发表的舞蹈评论中，直接引用欧美理论的比例达43%。其二，高校科研考核侧重理论创新，导致学者更关注构建话语体系，而忽视对实践的指导意义。 问题已经显现。国家大剧院2023年观众调查表明，78%的受访者认为专业剧评"看不懂"，反而是社交媒体上观众的直观感受分享获得更高认同。中央芭蕾舞团艺术总监冯英指出："当评论失去对肢体语言的解读能力，就无法起到引领审美作用。"有趣的是，这并非中国独有现象。欧美舞蹈界在经历后现代理论热潮后，近年来也开始回归本体批评。 针对这个困局，业界正在探索多维解决方案。中国舞蹈家协会推动建立"双轨制"评论体系，既规范学术评论的理论深度，也发展面向大众的体验式批评。北京舞蹈学院试点"剧场写作工作坊"，要求学生完成200小时现场观演记录。著名舞蹈理论家吕艺生认为："优秀的评论应像舞蹈本身，既有严谨的结构，又有流动的生命力。"
舞蹈以身体书写时间，以现场生成意义。评论若只在概念中打转，就难以触及舞蹈最有力的部分。把术语放回观看，把概念放回体悟，把判断放回细节与对话，专业评论才能既守住学理的严谨，也保有对"活的经验"的尊重，在更开放的公共空间里形成共识，推动舞台艺术在理解与共鸣中走得更远。