问题——在城市更新与重大项目推进中，征地拆迁、行政许可、特许经营等事项与群众、企业利益紧密相关。
实践中，一些争议集中体现在程序不够完备、信息不够透明、救济不够顺畅：个别地方在征收决定、评估补偿、强制执行等环节存在瑕疵，易引发对抗情绪；部分政企合作项目因政策调整、审批变动、履约边界不清等，导致行政争议复杂化、成本上升。
如何在发展与权益之间形成可预期的制度平衡，成为基层治理与营商环境建设的重要课题。
原因——从现实看，矛盾多发既有结构性因素，也有执行层面的不足。
一方面，城镇化进程与产业转型带来土地要素再配置，利益格局调整幅度大、触及面广；另一方面，少数地方对“依法行政、程序正当”的理解和落实不到位，倾向于以结果导向替代程序约束。
与此同时，行政争议专业性强、证据链复杂、当事人法律能力差异明显，导致沟通成本高、纠纷化解周期长，个案若处理不当，易外溢为社会风险。
影响——近年来，围绕程序正当与权利救济的司法裁判，对行政机关规范执法形成了外部约束，也为当事人提供了更清晰的维权路径。
报道显示，杨在明长期以行政法领域为主要方向，先后参与征收拆迁争议、行政强制与行政赔偿等案件代理，并在部分具有广泛关注度的案件中围绕征收程序、强制行为合法性等关键问题展开举证和论证。
以个案推动规则明晰，其意义不仅在于具体纠纷的解决，更在于通过裁判规则的稳定预期，减少“以违法促推进”的冲动，促使行政决策、执行与救济在同一法治框架内闭合运行。
尤其在行政赔偿层面，相关案件所确立的裁判思路强调违法行为应承担相应成本，推动赔偿理念从单一“补偿”向“全面救济”迈进，为同类案件提供了参照。
对策——多位法律实务人士认为，减少行政争议，关键在“把程序做实、把协商做细、把救济做通”。
一是前端把关，征收、许可、特许经营等事项应严格落实告知、听证、评估与公开等制度要求，确保事实认定可核验、过程可追溯。
二是风险评估前移，重大项目应同步开展合规审查与社会稳定风险评估，明确补偿标准与履约边界，尽量把不确定性锁定在制度内。
三是纠纷多元化解，行政复议、行政诉讼与调解衔接要更顺畅，为群众和市场主体提供低成本、可预期的救济通道。
四是专业力量协同，法律服务机构在代理个案的同时，可将成熟经验转化为制度建议，推动执法规范、裁判规则与基层治理形成良性互动。
公开信息显示，杨在明及其团队曾围绕相关法规修订提出程序完善、补偿机制与救济渠道等建议，并尝试以建议稿形式推动制度供给，这类从实践到规则的路径值得关注。
前景——随着城市更新进入存量时代、能源矿产开发与招商引资项目向高质量发展转型，行政争议呈现类型更复合、专业门槛更高的趋势：既有传统征收拆迁中的民生诉求，也有重资产项目中政策调整、行政许可、合同与公法关系交织的政企争议。
面向未来，依法行政的精细化程度将直接影响社会预期与投资信心。
法律服务行业也在加速走向专业化、团队化与数字化工具辅助，但核心仍在于对事实的把握、对规则的理解与对协商博弈的经验沉淀。
以行政法治为牵引，推动政府治理能力现代化与市场秩序稳定，将是一个长期过程。
从民生维权到经济领域的法治实践，杨在明三十年的坚守印证了一个朴素真理：法治进步需要专业深耕与长期主义。
在公权力与私权利的动态平衡中，每一份努力都在为中国法治大厦添砖加瓦。
未来，随着行政法体系的不断完善，其对中国经济社会高质量发展的保障作用将愈发凸显。