近日，宁夏固原市中级人民法院对一起特殊的民事纠纷案件作出终审判决，引发关注。该案围绕虚假婚约与彩礼返还展开，折射出个别民事交往中诚信缺失的问题，也表明了司法对民事欺诈行为的明确态度。案件事实较为清楚。2020年10月，来自贵州的彭先生在青海西宁街头乞讨期间，与同为乞讨人员的宁夏女子张女士相识。彭先生当时已离异，张女士则称自己已与前夫离婚。基于这个陈述，双方发展为恋爱关系，并以夫妻名义同居生活。其间，张女士向彭先生提出彩礼20余万元，彭先生先后向其转账11.19万元。问题在感情破裂后浮出水面。2024年，双方发生矛盾，彭先生在了解情况过程中发现：张女士与其丈夫的婚姻关系仍在存续，并未如其所称已经离婚。这意味着张女士在婚姻关系尚未解除的情况下，以虚假身份与彭先生交往，并以结婚为名索取钱款。彭先生随即向固原市原州区人民法院起诉，请求判令张女士返还不当得利11.19万元。一审判决在认定与衡量之间作出取舍。法院审理认为，张女士的行为构成民事欺诈；同时结合双方多年共同乞讨生活的实际情况，酌定由张女士返还已支付款项的80%，即89536元。该判决在维护彭先生合法权益的同时，也对案件的特殊背景作了必要考量。张女士不服一审判决，提起上诉。二审中，她改变对款项性质的说法，称该款并非彩礼，而是“共同乞讨所得及保姆费”。二审法院于2025年9月16日公开审理，听取双方意见。二审判决继续明确了裁判依据。法院认为，张女士未能提交证据证明“共同乞讨所得及保姆费”的主张；彭先生提交的证据能够证明涉及的转账系以缔结婚姻为目的的给付。基于查明事实与适用法律，二审法院于9月25日作出判决，驳回上诉，维持原判。这起案件具有一定的法治提示意义。其一，在虚假婚约纠纷中，法院会围绕当事人真实意思表示及给付目的进行审查，对以欺诈方式获取财产的行为予以否定。其二，处理彩礼返还等争议时，裁判并非简单“全退”或“全不退”，而是在事实基础上兼顾公平作出具体衡量。其三，证据仍是裁判的核心依据，当事人主张需要相应证据支撑，缺乏证据的说法难以被采信。从更深层面看，此案也再次提醒民事交往离不开诚实守信。隐瞒婚姻状况、虚构身份、以婚姻承诺为名索取钱款，不仅违背基本伦理，也触碰法律底线。司法裁判通过个案传递出清晰信息：失信与欺诈终将承担相应代价。
情感关系离不开真诚，婚姻制度更需要规则与边界。当“以结婚为前提的给付”遇到事实与承诺不一致时，司法以证据为依据、以公平为尺度作出裁判，既有助于维护当事人合法权益，也提醒公众：在婚恋与财产交织的现实生活中，依法理性处理争议、守住诚信底线、增强风险意识，才是减少纠纷、维护家庭与社会稳定的关键。