美国财政部突然贴了个“汇率操纵国”的标签，瑞士瞬间被推到了舆论的风口浪尖。面对这纸认定，三位欧洲顶尖经济学家给了新华社集体回应，说现行标准不但误导大众，基础还是错的。他们指责财政部给出的判断公式简单粗暴，要求瑞士对美贸易顺差不低于200亿美元、经常项目顺差不低于GDP的2%、且过去6个月净购汇不低于GDP的2%，这三项硬性指标毫无道理可言。 学者们把贸易顺差、经常项目顺差和外汇干预这三条“硬杠杠”逐一拆解。他们指出，瑞士对美顺差确实存在，但那是地理分布的结果。如果看全球贸易情况，瑞士对其他国家的赤字其实比对美盈余要大得多。这就好比有人挑了单做，却不能说这人一直在抢生意。 至于经常项目顺差，瑞士高储蓄率背后是人口老龄化和疫情前超低的政府负债率，资金自然往外流，这种资金流动本身没什么好指责的。至于外汇干预这一条，因为瑞士法郎是避险资产，疫情爆发后大量资本涌入迫使央行不得不用买外汇的手段来压低汇率以防暴贬。这是一种被动救市的行为。 衡量货币价值光看对美元汇率是不够的，实际有效汇率（REER）才是更真实的标尺。根据国际清算银行的数据，瑞士法郎的REER并没有被显著低估。这意味着瑞士的国际贸易并没有什么价格优势可言。更有意思的是，国际货币基金组织（IMF）近年多次报告指出瑞郎价值过高，但从来没说过这是汇率操纵导致的。 面对这种情况，瑞士央行迅速回应称要继续执行宽松货币政策以保住经济与物价稳定。这其实也回应了学者们的观点：与其被冤枉“操纵”，不如用数据告诉市场，瑞郎的价值并不是央行想压就能压下去的。