房地产市场持续调整的背景下，一类新的购房风险逐渐浮出水面。苏州购房者李女士（化名）今年2月入住新房后，遭遇隔壁住户持续骚扰，对方多次在其门前进行言语威胁。虽有警方介入并劝导，但问题至今未能有效化解。法律专家指出，此类事件往往陷入处置难题：若涉事人员经鉴定存在精神障碍，应依据《精神卫生法》启动强制医疗等程序；若属于正常行为，则可能涉嫌违反《治安管理处罚法》。但在实际操作中，责任认定程序繁琐、周期较长，导致处置效率不高。数据显示，2026年第一季度涉及“问题邻居”的法律咨询量同比增长98%。该现象正在带来连锁影响：其一，降低房产流动性，标注“邻里纠纷”的房源成交周期明显拉长；其二，催生灰色服务，一些地区出现付费“背景调查”等业务；其三，冲击社区秩序，居民的不安全感上升。更深层的原因，集中在三上制度短板：现行物业管理条例对类似情形缺少明确的处置规则；社区调解组织的专业支持不足；精神卫生公共服务资源分布不均。中国人民大学社会治理研究中心主任王教授表示：“这反映出基层治理精细化上仍有不足，需要建立多部门协同机制。”目前，部分地区已开始探索对策。苏州市住建局近期下发通知，要求物业企业加强对异常行为的排查；上海试点“社区心理健康服务站”，为有需要的居民提供专业支持。法律界人士建议，可借鉴香港《建筑物管理条例》的做法，赋予业委会更充分的纠纷调处权限。
一套住房承载的不只是资产价值，更关乎生活秩序与安宁权益；面对“邻里风险”等新痛点，与其放大个案情绪、依赖灰色手段“自保”，不如推动基层治理更精细、法律救济更顺畅、公共服务更及时。让居民“住得下、住得安、住得久”，应成为城市治理需要共同作答的课题。