问题——为何宏观审慎再受关注 随着经济与金融联系更紧密、市场波动传导更快，金融体系面临的风险更具复杂性——仅依靠对单家机构的监管——已难以覆盖系统层面的薄弱环节。宏观审慎管理的核心，是从整体出发识别并抑制系统性金融风险的顺周期积累，防止风险机构、市场、行业乃至跨境之间扩散。此次会议之所以引发关注，关键在于宏观审慎与货币政策共同构成中央银行宏观管理的两项基础工具，既关系金融稳定，也会影响市场预期与实体经济融资环境。 原因——国际经验与国内现实的双重驱动 从国际看，2008年国际金融危机后，全球监管普遍认识到：单个机构“看起来稳健”不等于系统整体安全。信用扩张、资产价格泡沫、期限错配等问题往往在繁荣期累积，一旦风险暴露，外溢速度快、影响范围广。各主要经济体因此将宏观审慎政策纳入金融监管改革重点，并逐步形成相对成熟的逆周期安排。新冠疫情冲击期间，不少经济体在实施支持性货币政策的同时，通过下调逆周期资本缓冲、适度放宽部分流动性监管要求等方式缓释压力；疫情后又逐步回归中性立场，体现出宏观审慎政策的灵活性与可逆性，为提升金融体系韧性提供了制度支撑。 从国内看，我国对宏观审慎的探索起步较早，在房地产金融等领域较早引入最低首付比例等措施，并在国际金融危机后加快构建宏观审慎政策框架，逐步形成符合国情的实践路径。全国金融工作会议及有关机构改革明确人民银行承担宏观审慎管理职责，并通过专门机构与机制完善，推动宏观审慎政策与金融稳定工作共同推进。在经济结构转型、房地产市场调整、地方债务化解、资本市场深化改革并行的背景下，加强宏观审慎管理，既是守住不发生系统性金融风险底线的需要，也是引导金融更好服务实体经济的应有之义。 影响——稳市场、稳预期、稳增长的“减震器” 宏观审慎管理的作用，首先体现在提升金融体系整体稳定性。通过对银行、非银机构以及金融市场关键环节实施逆周期调节与结构性约束，可在信用过快扩张时及时降温，在压力显现时提供缓冲，减少金融波动对经济运行的放大效应。其次，宏观审慎有助于优化金融资源配置，避免资金过度流向高杠杆、高风险领域，推动信贷结构更贴合国家战略与民生需求。再次，在外部环境不确定性上升、跨境资本流动可能加大波动的情况下，宏观审慎安排能够增强对外部冲击的抵御能力，守住金融开放条件下的安全边界。 需要看到的是，宏观审慎并非要压制金融活力，而是通过制度化安排把风险约束嵌入金融运行全过程，使市场在更清晰、更可预期的规则下开展经营，进而形成“稳预期—稳市场—稳经济”的良性循环。 对策——会议部署凸显前瞻性与系统性 根据会议要求，今年宏观审慎工作将继续沿着构建覆盖全面的宏观审慎管理体系推进：一是强化中央银行宏观审慎管理功能，提升对系统性风险的识别、评估与应对能力，把防控关口前移；二是持续完善宏观审慎和金融稳定委员会工作机制，强调跨部门高效协同，形成监管合力，减少政策碎片化与监管套利空间；三是逐步拓展宏观审慎政策覆盖范围，推动政策从单一领域向多市场、多主体延伸，更好适应金融业态演变；四是前瞻性研判系统性金融风险隐患，建立更灵敏的监测预警与压力测试体系，及时识别链条式风险；五是丰富政策工具箱，提高逆周期调节的精准性与针对性，兼顾短期稳定与中长期改革。 从政策取向看，这些部署既强调“稳”，也注重“进”。“稳”在于维护金融市场运行秩序与金融体系整体安全；“进”在于通过机制完善和工具创新，提高治理效能，为金融更高水平服务实体经济创造条件。 前景——双支柱协同发力，为高质量发展护航 面向未来，宏观审慎管理体系的完善是一个持续推进的过程，需要金融管理部门、监管机构、地方政府及市场主体协同发力：一上，宏观审慎与货币政策要更好配合，稳增长、稳就业、稳物价与防风险之间实现动态平衡；另一上，随着金融创新与对外开放深化，宏观审慎框架也需及时调整，更提升规则透明度、政策可预期性与执行一致性，增强市场主体对长期稳定环境的信心。 可以预期，随着宏观审慎政策覆盖更全面、机制运转更顺畅、工具运用更精准，我国金融体系抵御冲击的韧性将进一步增强，为经济社会发展提供更坚实、可持续的金融支撑。
金融安全是国家安全的重要组成部分。从国际教训到中国实践，宏观审慎管理已从理论探索走向制度化安排。面向未来，只有坚持底线思维、根据形势变化动态优化政策工具，才能在复杂环境下守住不发生系统性风险的底线，为中国式现代化提供有力保障。