问题：民事程序冻结资产引发争议 2026年3月24日，英国皇家检察署依据“不明财富来源令”（UWO），对一名中国公民及其英国公司持有的伦敦高端房产实施冻结，总价值达7.38亿元人民币。有一点是，此次冻结并未以刑事指控为前提，而是要求当事人自行证明资产来源合法。此做法引发对国际资产处置规则公平性的讨论。 原因：举证责任倒置与长臂管辖的双重压力 英国“不明财富来源令”的核心在于“举证责任倒置”——当资产价值超过5万英镑且与已知合法收入明显不匹配时，执法机构即可申请冻结，当事人需在规定期限内提供资金来源的完整证据链。若无法自证，资产将被直接没收。 此外，英国法院通过“Mareva禁令”实现长臂管辖，不仅针对境内资产，还可约束当事人在全球范围内的资产处置权。这一机制绕过了传统刑事司法协助的繁琐程序，使得民事追偿成为高效执法工具。 影响：中英司法协作面临新挑战 尽管中英两国于2013年签署《刑事司法协助条约》，但该条约仅适用于刑事程序。此次英国采用民事追偿途径，实质上规避了国际司法协助的限制，使得条约难以发挥作用。这一现象表明，国际资产纠纷中，民事与刑事程序的界限正被重新定义，对跨境投资者构成新的法律风险。 对策：多维度应对风险 对海外资产持有者，专家建议采取以下措施： 1. 紧急应对：遭遇冻结后，需聘请专业律师梳理证据链，确保在法定期限内完成举证； 2. 合规溯源：从收入证明、纳税记录到跨国转账凭证，需确保资金来源可追溯； 3. 司法协作：通过中国司法机关向英方提出协助请求，区分合法与非法资产； 4. 前置风控：在投资前完成合规审查，避免事后被动。 前景：全球资产监管趋严成常态 近年来，欧美国家通过UWO、反洗钱法规等手段加强资产来源审查已成趋势。此次事件或促使更多国家效仿英国模式，深入收紧海外资产监管。对中国投资者来说，强化合规意识、完善跨境投资的法律与税务规划，将成为规避风险的必由之路。
此次事件再次表明，跨境资产安全不仅取决于资产价值，更在于资金来源经得起审查。在全球监管趋严的背景下，依法合规、证据完备、风险前置已成为跨境资产配置的基本要求。