张阿姨在超市买完东西，结账的时候只给了一件东西，收银员叫住了她，提醒还有一件没扫。张阿姨才想起第二件已经放袋子底下了。工作人员顺手一摸，袋子里又掉出两件没付钱的零食。负责人赶紧跑过来，请她去办公室“核实一下”。没过十分钟，张阿姨就头晕、想吐、尿失禁，倒在地上不动了。大家赶紧报警叫救护车，员工们把场地清理了，给她扇风喂水，等救护车来了才敢松口气。医院给张阿姨拍了个CT，结果显示脑干出血，情况非常危险。出院后，张阿姨把超市告上了法庭，要求赔偿医疗费和精神损害抚慰金一共十六万多元。她觉得是超市搜她的包给她吓出病的。法庭上，超市拿出了三段视频来解释事情经过：收银区的视频显示，张阿姨自己补扫了第二件商品；核查区的视频显示员工只是轻触了一下袋口；办公室的视频显示负责人先递水再询问病史，全程没有发生冲突。证人也证实了这些情况。法院认为超市只是履行了初步调查义务，没有侵权行为。法官依据《民法典》规定判断超市不需要承担赔偿责任。 案件结束了却留下了一些问题：“漏扫”和“搜包”到底谁该负责任？超市能不能设置温馨提示提醒大家把包装好的商品放传送带上？我们能不能给忘扫码的人留一些容错空间，也给自己加一点理性缓冲？答案可能不在法律条文中，而是在每一次扫码、解释和理解中体现出来。