在两年前的某一天，71岁的北京王女士去银行办业务，遇到一个热情的理财经理。这位经理给她推荐了一款中高风险基金产品，还说风险不大，挺稳健。王女士原本在柜台做过风险测评，结果是稳健型，不符合这个基金的条件。经理却让她第二天重新测一次，结果就变成了成长型。接下来，经理带着王女士到了网点附近的一家餐厅，指导她用手机银行把200万元一次性买了这个基金。 谁知道两年半过去，王女士赎回时发现亏了85万元，损失比例达43%。这跟当初说的“稳健”“风险不大”差太多了。王女士觉得银行误导了她，就把银行告上法庭，要求全赔。法庭调查发现了三个关键点：第一是风险测评有问题。前一天柜面测的是稳健型，第二天手机上测的却是成长型，答案差异很大。法院考虑到王女士71岁的年龄和职业背景等因素，认为第二次测评不是真实意思，还是以前的稳健型为准。 第二是销售过程违规。虽然是手机银行买的，但当时理财经理在旁边陪着，还在网点外面的餐厅操作的。按规定这种销售得在专区进行还要录音录像（双录），这次明显没做到。 第三是适当性义务缺失。银行把中高风险基金卖给了承受能力是稳健型的老人，没证明已经充分告知说明，也没录像。这违反了“合适的产品卖给合适的人”的原则。 最后法院认定银行过错跟损失有直接关系，判银行赔偿王女士本金损失85万元多。 这次案件提醒老年投资者要注意三点：一是如实填写风险测评，别虚假填报；二是坚持合规渠道购买，留意双录流程并留存证据；三是拒绝盲目跟风投资，看不懂的要问清楚再签字。