（问题）中医理论体系中，“络”与“经”相互支撑、共同构成人体气血运行与病邪传变的重要通道。然而在较长历史阶段，受学术传统与技术条件影响，临床与理论研究一度呈现“重经轻络”倾向，关于络脉的认识多散见于医籍条文与个案经验之中，缺乏可复制、可检验、可推广的系统框架。该不足在现实诊疗中表现突出：不少病程长、反复发作、迁延难愈的内伤杂病，常伴随气血运行不畅、局部组织失养等复杂变化，既难以用单一病因解释，也难以用单一治法贯穿全程，迫切需要更加精细的病机阐释与治疗路径。 （原因）业内人士分析，络病理论之所以长期未成体系，既有学术演进中的认识侧重问题，也与过去缺少对微循环、血管内皮等关键环节的观察手段有关。换言之，“络”的客观基础虽早有临床感受，但缺乏与现代生理病理相衔接的研究工具与证据链，导致理论难以形成完整闭环，进而限制了中医药在重大慢病与疑难病领域的继续突破。 （影响）近年来，围绕“络”的系统研究逐步推进。中国工程院院士吴以岭在开展活血化瘀与通络药物研究过程中，注意到通络治疗在改善顽固性症状、降低复发风险上的潜力，由此把“络病”作为需要补齐的理论短板持续攻关。他带领团队遵循“源于临床、回到临床”的研究路径，系统梳理历代医家有关论述基础上，吸收现代实验与临床研究进展，构建以“络病证治”为基础、包含“气络学说”和“脉络学说”两大分支的络病理论体系，并提出以“三维立体网络系统”认识络脉网络，进一步明确络病证候特征、辨证要点与“络以通为用”等治疗原则。相关探索推动“络病学”逐步成为可用于教学、科研与临床协同的学科化方向，为解决“识络不足、用络不精”的实践难题提供了方法学支撑。 （对策）在临床转化层面，脉络学说侧重于血管相关病变的发生发展规律与干预思路，强调从“脉络—血管系统”整体把握疾病演变，提出以保护微循环、改善内皮功能为关键环节的通络干预策略。据介绍，基于这一思路研发的通心络胶囊、参松养心胶囊、芪苈强心胶囊等，围绕急性心肌梗死、冠脉斑块稳定、慢性心力衰竭等开展了随机、双盲等循证研究，部分成果发表于《美国医学会杂志》《自然·医学》《欧洲心脏杂志》《美国心脏病学会杂志》等国际医学期刊，显示中医药在以证据阐明疗效与机制上正加快与国际通行评价体系对接。气络学说则从神经、内分泌代谢与免疫调节等系统性功能入手，强调“气化”与机体自稳态维护的重要性，此框架下形成了面向失眠、2型糖尿病及其并发症等疾病的辨治思路，并推动相关药物研发与临床应用。 （前景）专家认为，络病理论体系的价值不仅在于提出新的概念，更在于形成可验证的研究范式：以临床问题为导向，打通“病机阐释—治法确立—方药创新—循证评价—机制研究”的链条。面向人口老龄化与慢病负担加重的现实需求，未来络病研究仍需在三上持续推进：一是加强多中心高质量临床研究，提升证据等级与适用人群边界；二是推动基础研究与真实世界数据融合，进一步阐明通络干预在微循环、炎症反应与代谢调控等环节的作用机制；三是完善标准化体系与国际表达方式，促进中医药学术成果更规范、更清晰地进入全球医学交流平台。
中医药现代化的关键——不在于概念的堆叠——而在于以临床问题为导向、以理论体系为支撑、以证据标准为检验的持续创新；络病理论从历史遗留的“空白地带”走向体系化构建，并在重大慢病防治中形成可验证的实践路径，启示我们：守正是根，创新是路，只有把传统智慧转化为可检验、可推广、可对话的知识体系，才能更好服务人民健康并增强国际学术交流的能力。