问题：资质取消后，市场活力释放与秩序失衡并存；工程造价咨询企业资质审批取消后，行业准入门槛降低，机构数量快速增加。但也有部分市场主体专业能力和人员配置不足，靠极限压价甚至零价投标抢项目，尤其部分政府投资、国有资金项目中，出现“价格成了唯一竞争手段”的情况。低价中标后，再通过转包分包、压缩服务标准、成果质量不稳定等方式补回成本的现象时有发生，影响公平交易，推高投资失控和工程质量风险，也让专业服务价值被深入弱化。 原因：监管制度与行业变化衔接不够。一是行业从“严进宽出”转到“宽进宽出”过快，退出机制不完善，导致部分能力不足的机构长期滞留市场。二是造价成果文件责任链条不清晰，编制、审核、修改、签章等环节缺少可追溯的技术和制度支撑，质量责任难落实、也难倒查。三是信用约束和差异化监管运用不足，守法成本与违规成本不匹配，放大“劣币驱逐良币”效应。四是服务同质化突出，部分项目采购评价更看重报价，对质量、履约和专业投入关注不足，进一步诱发单纯比价。 影响：价格战透支行业能力，风险向项目全链条传导。恶性竞争压缩合理成本，挤占人员培训、复核审查等必要投入，影响造价成果的准确性、完整性和及时性；同时牵制投资控制、合同管理、结算审核等关键环节，增加项目争议和结算纠纷概率。在国有资金项目中，还可能带来投资效益下降和廉政风险隐患。从长远看，若专业价值长期被低估，行业难以形成以能力、信誉和技术为核心的竞争格局，也不利于全国统一大市场背景下的规范流通。 对策：制度“组合拳”正在形成，治理重点由“放”转向“管”。今年10月，住房城乡建设部在重庆召开“两办法”修订工作启动会，传递出清晰信号：在释放市场活力的同时，行业出现恶性低价竞争、监管依据不足等问题，现行制度需要尽快适配新形势。业内普遍认为，这意味着监管将从原则性倡导转向更可落地的制度安排，围绕“质量责任、过程留痕、信用约束、动态监管”重建规则体系。 此次修订中，两地实践成为重要方向：一上，重庆侧重推进造价成果文件溯源管理，强调对编制、审核、修改、签章等全过程记录留痕，推动关键文件由相应专业人员签署并对质量负责，强化“谁出具、谁负责”，为质量终身负责提供可核验路径。另一方面，北京侧重推进信用评价与市场监管衔接，推动信用结果行政监管、检查频次、执法重点等实质应用：对守信主体探索更便利的监管安排，对失信主体加大抽查和惩戒力度，形成“守信受益、失信受限”的明确导向。 与住建领域制度修订相呼应，国家发展改革委办公厅今年9月印发的《关于加快推动工程咨询行业高质量发展的意见》提出实行工程咨询机构备案退出机制：对未按要求配备有关执业人员、存在重大违法违规等不符合备案条件的机构，依法依规取消备案。其关键在于把“能否持续留在市场”变成硬约束，将监管重心从一次性准入转为持续合规管理，推动形成“宽进严管、动态清退”的新格局。对市场而言，备案不再是长期通行证，合规经营和专业配置成为基本门槛；对监管而言，退出机制为整治“皮包化”“空壳化”主体提供了可执行抓手。 前景：以质量与信用为核心的竞争秩序有望加快重塑。随着“两办法”修订与备案退出机制联合推进，行业治理可能出现三上趋势：其一，造价成果文件更可追溯、责任更可倒查将成为常态，倒逼机构加强复核审查和全过程咨询能力；其二，信用监管与差异化监管提升违规成本，推动市场主体从拼价格转向拼能力、拼履约、拼口碑；其三，动态清退机制加快出清不合规机构，促进行业集中度和专业化水平提升。下一步仍需在招标采购评审中提高质量权重，完善合理低价认定和履约评价，推动服务价格与专业投入更匹配，并加强部门协同和数据共享，形成监管合力。
这场持续六年的行业变革，既表明了简政放权带来的积极效应，也表明市场化改革必须与有效监管同步推进。新规的推进不仅是对既有经验的梳理，也是在高质量发展目标下对制度的再设计。如何在激发市场活力与防范系统性风险之间取得平衡，工程造价领域的改革实践或可为其他专业服务行业的监管创新提供借鉴。