一、问题显现：异常对账牵出系统性风险 工商银行保定分行近期在对公账户核查中发现异常：白沟支行逾百家小微企业借款户失联，留存信息显示这些账户均与隆基泰和集团存在关联。记者调查证实，这些名义上的箱包皮具企业多为无实际经营的“壳公司”，其注册法人多由中介招募的“背债人”担任。 二、运作链条：三方合谋的信贷骗局 据化名“张浩明”的挂名法人披露，该模式已形成相对固定的操作链条：中介物色征信良好的个人充任法人，通过包装虚假经营流水获取贷款资质；银行放款后，资金经多重转账最终流向房地产企业。知情人士称，部分银行客户经理为完成考核指标，对明显异常的贷款材料选择放任，甚至可能存在收取好处费的情况。 三、风险溯源：地产危机传导至金融体系 涉事方隆基泰和作为河北头部房企，自2022年起陷入债务危机，2023年进入司法重整程序。企业借助关联空壳公司套取经营贷，暴露出房地产行业风险向金融体系传导的新路径。银行业内人士分析，此类操作在部分中小银行并不罕见，往往在经济下行、资产质量承压时集中暴露。 四、监管应对：风险提示未阻漏洞蔓延 记者获取的银行内部文件显示，工商银行保定分行早在2025年已向涉事支行下发《风险提示函》，明确提示账户出租出借及骗贷嫌疑，并要求强化尽职调查。但截至发稿，尚未看到实质性风险处置进展。多位受访法律专家表示，上述行为已涉嫌骗取贷款罪，金融机构也需承担相应管理责任。 五、制度反思：小微金融如何防“脱实向虚” 本次事件折射出小微企业信贷政策在执行层面的偏差。中央财经大学金融法研究中心指出，银行在落实普惠金融政策时，应建立“实质重于形式”的审查机制，避免信贷资金被异化为套利工具。银保监会近期已部署专项排查，重点整治虚构贸易背景、交叉核验失效等突出问题。
小微企业融资难、融资贵是长期问题，但以骗贷方式获取资金并非出路。这起事件提示，金融风险往往潜伏在看似正常的业务流程中。银行作为金融体系的重要参与者，应落实风险防控责任，不能为短期业绩降低审核标准。监管部门也需更完善制度安排，建立更有效的风险预警与处置机制。多方共同发力，才能维护金融市场秩序，保护真正市场参与者的合法权益。