问题——古树“已注销”仍致命，责任边界引发争议 据法院披露，2024年6月21日18时许，柳州市融安县东起乡红日村上大陂屯村民黄某祥在村屯内行走时，被一棵枫香古树折断坠落的枯枝击中头部，造成颅脑损伤，经抢救无效死亡。案件审理中，上大陂屯确认系该古树所有人。争议焦点集中在：树木已干枯并完成“死亡注销”，主管部门是否仍需承担管理责任。 原因——隐患早有征兆，处置与通报出现“断档” 案涉枫香树树龄约160年，曾按地方古树名木保护规定挂牌纳入保护管理。事发前，该树已出现枯死迹象，并发生过枯枝坠落砸中村民房屋的情况，安全风险并非偶发。2024年4月中旬，村委干部向乡林业站反映要求处理；4月22日，乡林业站将情况上报县林业局；5月16日，村委填写古树名木死亡确认材料并上报；5月28日，县林业局审核同意并在系统中对该古树作注销处理。 但从材料反映的时间线看，注销并未同步带来风险处置：注销结果未向村民小组、村委及属地乡政府明确告知，挂牌标识亦未摘除，现场危险树木也未进行修剪、加固、设置警示或隔离等排险措施。直至事故发生前，有关方对危树处置仍处于“空转”状态。事后法院现场勘察显示，古树已被砍伐清理。 影响——一次坠枝事故折射基层治理的“制度落地” 本案的社会警示意义在于：古树名木兼具生态价值与公共安全属性，挂牌管理不仅是保护，更意味着对风险的持续识别与动态处置。法院指出，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十七条，因林木折断、倾倒或果实坠落致损，林木所有人或管理人不能证明自身无过错的，应承担侵权责任。对公众而言，挂牌古树往往被视为“有人管、有人护”的公共管理承诺，一旦出现“系统注销了、现场还在、风险无人处置”的落差，容易造成更大的安全后果与信任损耗。 在此次裁判中，一审判决认定县林业局未有效完成责任移交或风险闭环，应承担主要过错责任，判令其赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计182627.90元；二审法院认为，村屯与县林业局分别作为所有人与管理人，对损害后果均负有责任，且在既往已出现危险、主管部门接报后仍未采取有效防范的情形下，县林业局过错较大，遂驳回上诉、维持原判。案件生效后，对同类“公共资源+属地资产”交叉管理的责任划分具有示范意义。 对策——把“挂牌、注销”变成可执行的安全闭环 多位基层干部和法治工作者表示，防范此类风险，关键在于把制度流程转化为现场行动与可追溯闭环：一是完善隐患分级处置机制，对枯死、空洞、偏冠、虫害等高风险古树实行清单管理，明确“接报—核查—处置—复核—销号”时限；二是同步推进信息通报，注销、迁移、修剪等重要管理动作应向所有人、属地政府、村委和周边公众及时告知，避免“系统里结束、现场上继续”；三是强化现场安全措施，在排险未完成前应设置隔离、警示标志，必要时采取临时交通绕行与重点时段巡查；四是压实多方责任，厘清所有人日常巡护责任、主管部门技术与监管责任、属地政府的统筹协调责任，建立联合会商和应急处置预案；五是为基层提供技术与资金支撑，古树救护、修剪加固、病虫害防治专业性强，需通过购买服务、专业队伍下沉等方式提升处置能力。 前景——以法治思维守护“绿色遗产”，让安全与保护并重 随着各地对古树名木资源普查、挂牌保护持续推进，古树管理将从“静态登记”走向“动态治理”。本案表明，古树名木死亡或状态变化并不意味着公共安全风险自动消失，恰恰可能进入更高风险阶段。未来，有关部门应在依法保护的同时，把风险评估、过程留痕、公开告知、应急处置纳入常态化管理，让“保护牌”不仅代表生态价值，也代表安全责任的可落实。
这起悲剧为古树保护敲响警钟。当行政程序与风险防控脱节时，制度漏洞就会转化为安全隐患。如何在保护生态遗产与保障公共安全间取得平衡，考验管理智慧。本案终审不是终点，而是完善自然遗产管理的起点。