2024年10月，崔某把一段描写自然美景的文字输进某图片生成软件，靠着一键生成的功能，整出了四张风景图。他把这些图发在自己的社交账号上。没几天，崔某就发现某文化创意公司在公众号里用了其中一张作配图。到了2024年12月，他为这张图申请了著作权登记，还拿到了证书。紧接着，他就把那个文化创意公司告上了鹰潭市月湖区人民法院审判管理办公室，要求对方赔钱并停止使用。 谢露作为鹰潭市月湖区人民法院审判管理办公室主任，解释道：“这起案子算是人工智能融入艺术创作引发的新类型案件。”双方在崔某有没有著作权这问题上有争议，而且崔某也不是专业搞美术的，他的产出过程主要就是写写文字。考虑到现在AI用得越来越多，人和机器的壁垒会被打破，所以得先搞清楚AI衍生品的法律性质才行。 法官深入了解后发现，崔某用的那个软件是公开的，大家都能注册使用。使用者只要输个字就行，不用管画图、调色这些具体操作。谢露反复试过这个软件后得出结论：每次输同样的关键词出来的图都不一样。从证据上看，崔某拿到图后还能按“再次生成”。所以这个AI软件出来的图随机性很大，跟咱们通常说的那种能体现作者独创思想的作品不一样。 法院觉得，崔某在创作过程中完全依赖软件的技术功能，自己没费多少心思在审美和创意上。他就输了个霜降的场景描述，软件自动生成的图他也没改过。这样的创作跟传统画画有本质区别。科技能帮咱们省事是好事，但不能让它代替人的创造力。AI一键出来的图没什么独创性表达。 谢露说：“崔某这么做违背了鼓励创新的精神。”她主张的那张图不属于《中华人民共和国著作权法》里说的那种有独创性的作品。既然客体都不存在了，她当然也就没著作权。最后法院判那张图不受著作权保护，驳回了崔某的请求。双方也没上诉。 时间来到2025年，“新时代推动法治进程2025年度十大案件及十大提名案件”揭晓了。在这些案子里，关于AI“一键生图”引发的侵权纠纷很受关注。这次案子的判决给AI衍生作品的知识产权保护划了条清清楚楚的界限。