问题——营收“稳”与亏损“扩”的矛盾考验上市叙事 招股书信息显示，绿米智能近三年营收维持约15亿元量级，2025年实现14.72亿元，收入端总体稳定；但利润端压力加大，2025年净亏损达3.22亿元，较2023年亏损水平明显扩大。对资本市场而言，“规模稳定但持续亏损”的结构性矛盾，往往意味着企业处于技术投入与商业回报尚未完全匹配的阶段，能否形成可验证的盈利路径，将直接影响其港股定价与投资者预期。 原因——高研发投入叠加结构性依赖，增长动能仍显不足 一是研发投入强度较高、回报周期偏长。公司持续加码研发，2023年至2025年研发费用由1.73亿元增至2.34亿元，研发费用率由12.0%提升至15.9%。截至2025年底，公司已获授权专利1262项，并有一定数量在审专利，研发人员占比接近一半。这种以底层系统与硬件迭代为核心的投入策略，有利于构筑技术与产品壁垒，但在行业竞争加速、产品迭代频繁的情况下，短期利润承压亦较为显著。招股书亦提示，部分亏损与会计处理因素涉及的，但亏损规模扩大仍会加剧市场对盈利确定性的审慎态度。 二是业务结构呈“双轮驱动”但增长斜率不够。自有品牌Aqara为核心基本盘，2025年收入约9.47亿元，占比提升至64.3%。细分来看，传感器业务增长较快，反映空间智能“感知层”需求扩容；控制器仍为主要收入来源但占比回落；中枢类产品体量较小，尚未形成明显规模效应。，ODM业务2025年收入约4.97亿元，占比33.8%，近年波动不大，更多体现为对整体规模的补充而非新增量引擎。两条业务线均未形成显著的加速增长态势，使公司整体收入在稳定中缺乏突破。 三是客户集中度较高带来经营波动风险。招股书显示，小米连续三年为其最大客户，2025年来自小米的收入约4.77亿元，占总营收约32.4%；前五大客户合计占比仍接近四成。空间智能行业产业链协作紧密，生态合作有利于快速触达渠道、降低获客成本，但客户集中度过高也容易使企业在议价能力、订单稳定性与产品路线选择上承受外部变化压力。一旦主要客户采购策略或合作节奏调整，将对收入结构与产能安排形成直接影响。 影响——海外增长亮眼但“外热内冷”折射国内竞争加剧 从市场分布看，公司海外收入增长较快，2023年至2025年海外收入由3.80亿元增至6.29亿元，海外在自有品牌收入中的占比明显提高，欧洲成为重要增量市场。海外扩张在一定程度上对冲了国内竞争带来的压力，也有助于提升品牌的国际化认知与渠道多元化水平。 但与此同时，中国内地收入出现下滑迹象，反映国内市场在品牌、生态与渠道层面的竞争更为激烈。空间智能赛道正加速向平台化与生态化演进，头部企业在系统入口、终端覆盖、渠道触达和价格体系上具备优势，中小企业即便拥有较强硬件研发能力，也需要在产品组合、系统兼容、场景方案与服务能力上持续加码，才能在存量竞争中打开增量空间。 对策——从“生态协同”走向“能力自洽”，以产品与渠道重塑确定性 业内普遍认为，绿米智能若要提升上市后的经营韧性，需要在三上形成更清晰的行动路径： 其一，优化客户结构，降低单一客户依赖。继续强化与重要合作伙伴的协同同时，应加速开拓多元化渠道与行业客户，通过运营商渠道、地产精装、酒店公寓、商业楼宇等B端场景，提升订单来源的分散度与可持续性。 其二，推动自有品牌从“硬件销量”向“系统与场景方案”延伸。传感器等优势品类保持迭代的基础上，补齐中枢与系统集成能力，强化跨设备协同与安装交付体验，提升用户粘性与复购率。通过完善产品矩阵、提升系统稳定性与兼容性，增强从单品到全屋解决方案的转化效率。 其三，提升盈利质量，强化费用与投入的边际效率。研发高投入应与产品商业化节奏更紧密衔接，围绕高毛利品类、标准化套装、海外重点区域渠道建设等方向提升投入产出比，并在供应链、库存周转、售后服务等环节持续降本增效，以更可验证的经营指标回应资本市场对盈利路径的关注。 前景——港股冲刺窗口期下，竞争拼的不仅是技术更是规模化落地 从行业趋势看，空间智能仍处在渗透率提升与场景扩容阶段，感知、控制、连接与平台的协同将持续推动产品升级。绿米智能在硬件研发、专利储备、海外市场开拓各上已具备一定基础，若能在国内市场重建增长、在海外形成更稳固的渠道网络，并显著改善客户集中度与盈利质量，其“硬件+系统”的差异化路线有望获得更高认可。 但也需看到，资本市场对“技术故事”之外的商业兑现更为关注。面对行业头部加速布局、生态壁垒强化的现实，企业需要以更强的规模化交付能力、更稳的现金流预期以及更清晰的长期战略，证明自身具备穿越周期的能力。
赴港上市是对商业模式和经营韧性的考验。空间智能行业正进入规模化竞争阶段，企业需在技术、盈利和全球化运营上均衡发展。对绿米智能而言，能否将研发优势转化为系统能力、渠道效率和稳定现金流，将决定其能否在资本市场和行业竞争中实现长远发展。