2005年以色列撤离加沙后，该地区就陷入了发展困境；2014年那次冲突结束后，重建也因缺乏好机制而进行得很艰难。最近，美国和以色列在战后安排上出现了分歧，这让本来就复杂的中东和平进程变得更加棘手。17日晚间，以色列总理办公室发了个声明，在中东外交界引起了不小的波澜。这份针对美方公布的巴勒斯坦加沙地带“和平委员会”成员名单的回应，被大家看作美以之间罕见的公开矛盾。声明里明确说了，美方没有和以色列商量就单方面宣布了名单，而且这名单里根本没有真正能代表以色列的人物。美国公布的架构显示，这个“和平委员会”主要由库什纳、威特科夫这些人负责，成员还包括埃及、土耳其、卡塔尔、阿联酋的代表。 同时，美国还任命了驻加沙“国际稳定部队”的司令和高级代表，还组建了多个治理委员会。中国现代国际关系研究院中东研究所的副所长秦天分析认为，美国这么做是想在加沙战后秩序的构建中掌握绝对的话语权。以色列生气主要是因为在这两年多的军事行动中付出了那么多安全代价，结果在关乎未来的治理框架里被排除在外了。更深层的矛盾在于双方的战略节奏不合拍。 以色列把加沙问题看成国家安全的核心利益，他们觉得要先解决武装解除、边境安全这些根本问题，才好谈别的制度性安排。现在他们对赶紧启动第二阶段停火谈判很谨慎。反过来看美国那边，他们把和平进程当作任期内的重要政绩来推动。通过设立多个委员会和任命亲信主导工作，他们想营造出谈判有突破的样子来服务自己的政治议程。秦天说这种“形式先于实质”的做法让治理架构混乱不清。 这个方案不仅让以色列不满意，巴勒斯坦各派别也没答应。哈马斯、杰哈德都反对这个治理框架。地区国家虽然参与进来了但态度也很保留。这局面说明美国方案在地区认同上有限。现在第二阶段停火的关键障碍还没解决：稳定部队的组成和权限还没明确；重建资金的来源和监管机制还是空白；巴勒斯坦内部的和解和未来政治安排更是没着落。 在核心问题没解决的情况下就急着搭建架构，反而可能让各方争斗更激烈。历史经验告诉我们加沙的冲突往往是安全和发展失衡导致的。这时候的架构如果不能平衡以色列的安全关切和巴勒斯坦人民的生存权，恐怕很难打破历史循环。这次美以公开闹别扭，说明战后安排已经进入了深水区。真正的和平进程需要照顾到各方核心利益才行。 光有形式的架构搭建解决不了实际问题，要想持久稳定还得靠实质问题的解决。加沙的未来能不能走向好的方向，关键在于能不能找到一个兼顾安全与发展、大家都能接受的解决方案。这条路还很长远，国际社会得保持公正立场推动符合联合国决议的可持续安排才行。