求职本意演变成"被动购车" 2025年11月初，求职者刘源在58同城平台看到山东天樾物流有限公司的招聘信息。
这家位于济南市历城区国际陆港大厦的物流企业发布的岗位是"日薪500元"的货运司机，吸引了急于寻找工作的刘源前去面试。
然而，看似常规的求职过程，却在面试阶段发生了转向。
招聘人员在面试中并未对刘源的从业资质进行实质性审核，而是迅速将话题转向"用车方案"。
对方采用循序渐进的推销策略：先以保底日薪作为吸引点，随后向刘源算了一笔账——租车月成本高达3000元，而通过贷款自行购车，月供仅需一千余元，且车辆最终归个人所有。
这一"购比租划算"的话术在急于求职的刘源心中产生了说服力。
在对方的催促下，刘源签署了一份《车辆代购委托服务合同》。
合同背后的"隐形溢价" 这份盖有天樾物流公章的合同显示，车辆总费用高达9.8万元。
值得关注的是，这笔费用中不仅包含车价本身，还包括上牌费、委托服务费及"物流信息咨询服务费"等多项附加费用。
更值得警惕的是，刘源在整个交易过程中并未实际接触汽车销售终端，既没有进入任何汽车4S店，也未见到车辆的真实价格标识。
所有环节均由天樾物流"代购"完成，这种操作模式直接阻断了求职者了解市场真实价格的渠道。
为筹措近10万元购车款，无固定收入的刘源在公司引导下，于数日内签署了两份性质不同的贷款协议。
2025年11月9日，刘源首先签署了总价9.8万元的代购合同。
随后，他通过济南一家银行办理了3万元的"个人经营性贷款"作为首付，三天后又向奇瑞汽车金融有限公司申请了7万元车贷用于支付尾款。
这种"组合贷"操作形成了环环相扣的债务链条。
刘源最终获得的是一辆2024年款"雷驰V70"新能源封闭式货车。
但事后刘源多方了解到，同品牌同配置车型的终端零售价仅为4万至5万元。
这意味着，车辆被虚高定价了近5万元。
资金流向成谜的第三方 记者核查车贷资金流向时发现了一个值得关注的环节。
奇瑞汽金的电子融资单据显示，这笔7万元车贷对应的"经销商"为"山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司"。
但当记者以购车为由联系该公司时，工作人员明确表示："我们不卖车，只做金融服务。
"一家不销售汽车的咨询公司出现在"经销商"栏目中，而车辆溢价产生的数万元差价最终流向何处，目前尚未明确。
这一发现表明，案件涉及的金融链条可能存在更为复杂的利益分配关系。
"高薪承诺"与现实的巨大落差 入职后，刘源发现工作现实与招聘承诺存在巨大差异。
工作内容从单纯送货变为需自行装卸货物，工作时间也大幅延长。
更严重的是，实际收入在扣除充电成本和贷款月供后所剩无几。
因无力偿还双重贷款，刘源向济南市历城区董家派出所报警。
在警方调解下，天樾物流方面曾当场口头承认合同作废，并同意"收回车辆、承担贷款损失"。
然而，当刘源离开派出所后，该承诺随即失效。
到了约定办理退车手续的时间，公司负责人贾某先是多方推诿，随后彻底失联，拒绝履行调解协议。
法律风险与监管漏洞 盈科（济南）律师事务所赵纪秀律师指出，此类案件往往具有较强的迷惑性，涉事公司通常借助"合法形式"掩盖真实目的。
这些公司常会要求求职者按照既定话术，录制"自愿购车、无人承诺高薪"的视频，这种做法恰恰暴露了其试图规避法律责任的意图。
赵律师表示，尽管披着合同与录像的外衣，但如果车辆销售价格明显高于市场公允价值，且公司无法证明其拥有所承诺的物流承运能力，那么该行为本质上构成了欺诈。
相关金融机构在审核贷款申请时，也存在尽职调查不足的问题。
这起事件再次敲响了劳务市场规范管理的警钟。
在追求就业机会的同时，劳动者需保持清醒，而社会各方更应携手构建公平、透明的就业环境，让“高薪陷阱”无处遁形。